Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-3459/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-49063/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ПИК-ИНДУСТРИЯ", Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 г. по делу N А40-49063/13 (41-468) принятое судьей Березовой О.А.,

по заявлению ОАО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ранее - ОАО "Домостроительный комбинат N 3) (119530, г.Москва, пр-д Стройкомбината, д.1, ОГРН 5137746021012)

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

третьи лица: 1) МГУП "Мосводоканал", 2) Москомархитектура, 3) ФГБУ "ФКП Росреестра",

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Полякова Л.В. по дов от 07.02.2014 г.; Ильина Е.В. по дов от 07.02.2014 г.;

от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов от 27.12.2013 г. N 33-Д-924/13;

от третьих лиц:1) Обшарская И.В. по дов от 01.01.2014 г.; 2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) от 23.01.2013 г. N 33-5-27105/12-(0)-1 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:8; обязать Департамент принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в собственность по цене 105 041 392 руб. 33 коп. и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. суд частично удовлетворил заявленные требования, признан незаконным отказ, суд обязал Департамент принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с соответствующим изменением мотивировочной части судебного акта, обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка. Считает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Департамент просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что строения расположены на двух разных участках.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не соответствующими обстоятельствами дела.

Отзывы на апелляционные жалобы от третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен, считает ее необоснованной, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя - отказать, изложил свои доводы.

Представитель МГУП "Мосводоканал" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители Москомархитектуры и ФГБУ "ФКП Росреестра", суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель является собственником 10-ти объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015002:8 площадью 27 193 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, Боровское ш., вл.2.

28.12.2012 г. заявитель обратился в Департамент с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, к которому прилагались поименованные в заявлении документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на перечисленные 10 объектов, кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 23.01.2013 N 33-5-27105/12-(0)-1 в приватизации земельного участка заявителю отказано, поскольку у Департамента имеются сведения о наличии на земельном участке стр.114, в отношении которого заявитель не представил документы об имущественных правах.

Считая отказ Департамента незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст.36, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 г. N 475.

При этом в п.5 ст.36 ЗК РФ установлен запрет на требование от заявителя предоставления дополнительных документов, помимо предусмотренных указанным Перечнем.

В силу п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В п.4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель представил Департаменту свидетельства о государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на участке и сделал обоснованный вывод, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителю как собственнику объектов недвижимости, расположенных на этом участке, не соответствует законодательству, поэтому обязал Департамент принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Что касается кадастровой стоимости земельного участка, то в соответствии со ст.48 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" с 01.07.2012 г. собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательством.

Из постановлений Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", от 04.12.2007 г. N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" следует, что кадастровая стоимость земельных участков на территории города Москвы установлена исходя из вида разрешенного использования земельного участка, при этом примечаниями к приложениям к обоим постановлениям установлено, что состав видов разрешенного использования определен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названным приказом (в редакции приказа от 11.01.2011 г. N 3) установлены такие виды разрешенного использования земельных участков, как:

1) земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

2) земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9);

3) земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (п.1.2.17).

В соответствии с п.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения, в том числе об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Как видно из материалов дела, на испрашиваемом заявителем земельном участке располагаются не только производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, но и объект физической культуры и спорта (спортивно-оздоровительный комплекс).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п.1 ст.36 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из материалов дела видно, что Департамент издал распоряжение от 13.02.2013 N 1025, которым установил виды разрешенного использования, указанные в п. 1.2.7, 1.2.9 и 1.2.17 приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39 и соответствующие фактическому использованию участка заявителем.

В соответствии с разделом 7 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.05.2007 г. N 411-ПП, подготовка проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществляется Департаментом в соответствии с примерной формой, утвержденной Правительством Москвы, при подготовке проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка Департамент осуществляет расчет цены земельного участка, в проекте решения о возмездном предоставлении земельного участка в собственность заявителя указываются в том числе сведения о разрешенном использовании земельного участка и о цене земельного участка.

Таким образом, в решении о предоставлении земельного участка в собственность указывается цена земельного участка; цена земельного участка является государственной регулируемой ценой и установлена в размере кадастровой стоимости земельного участка; кадастровая стоимость устанавливается в зависимости от удельного показателя кадастровой стоимости, который, в свою очередь, зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Порядок определения кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования установлен Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222.

В силу 2.3.7 упомянутых Методических указаний в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется в соответствии с п.2.1.16, согласно которому в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка (исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка, для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что указанная заявителем цена земельного участка в размере 105 041 392,33 руб. не учитывает расширение количества видов разрешенного использования исходя из фактического использования земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-49063/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов