Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 14АП-1776/14

г. Вологда

31 марта 2014 г.

Дело N А13-14752/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по делу N А13-14752/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" (ОГРН 1083525005090) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" о взыскании 458 268 руб. 41 коп.

Определением суда от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28.03.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 03 марта 2014 года направлены подателю жалобы по указанным в апелляционной жалобе адресам. Копия определения, направленная по почтовому адресу, получена им 05.03.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 04.03.2014 N 34665.

Кроме того, информация о принятом определении 04.03.3014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по делу N А13-14752/2013 (регистрационный номер 14АП-1776/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Вологда, ул. Советский пр-кт, 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения о продлении полномочий директора от 20.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт 1шт.

Судья

О.К. Елагина