Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 7756/07 Оснований для изменения подсудности спора нет, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества находится в единоличной собственности субъекта РФ - города Москвы либо в федеральной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 7756/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Винт" (Новинский бульвар, д. 11, г. Москва, 121099; далее - предприятие) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о направлении дела по подсудности от 18.05.2007 по делу N 10323/03 по заявлению Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Никольский пер., д. 9, г. Москва, 103685) к субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Правительства Москвы (ул. Тверская, д. 13, г. Москва, 125032), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (Китайгородский пр-д, д. 7, г. Москва, 109074); Комитета по культурному наследию города Москвы (Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы"; ул. Пятницкая, д. 19, г. Москва, 115035), Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Винт" (Новинский бульвар, д. 11, г. Москва, 121099), Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники "Координационный центр" (Новинский бульвар, д. 11, г. Москва, 121099), закрытого акционерного общества "Мост" (Средний Каретный пер., д. 1/2, г. Москва, 103006), Финансово-Хозяйственного управления мэрии Москвы (ул. Тверская, д. 13, г. Москва, 125032), Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, г. Москва, 115191) о признании права федеральной собственности на часть нежилого здания площадью 8414,8 кв. метра, расположенного по адресу: Новинский бульвар, д. 11, город Москва.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.05.2007 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку спор между публично-правовыми образованиями о праве на недвижимое имущество - здание, расположенное в городе Москве, которое находится в фактическом владении разных юридических лиц, подлежит рассмотрению арбитражные судом субъекта Российской Федерации на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В поданном в ВАС РФ заявлении предприятие просит отменит указанное определение.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующие обстоятельства: данный спор пунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и должно быть рассмотрено им по существу; дело находилось на рассмотрении в ВАС РФ с 07.08.2003; на момент предъявления искового заявления было зарегистрировано право собственности города Москвы на спорное имущество; Правительство Москвы при наличии спора о праве на здание и применении обеспечительных мер, а также запрета производить регистрационные действия по правам на спорное недвижимое имущество злоупотребило своим правом и совершило действия по передаче прав на здание третьим лицам.

Рассмотрев поступившее заявление, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Между тем, АПК РФ содержит нормы об определении исключительной подсудности отдельных категорий споров. Так, на основании части 1 статьи 38 АПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Из оспариваемого судебного акта следует, что по представленным в дело Управлением Федеральной регистрационной службы города Москвы документам суд установил, что спорное недвижимое имущество составляют отдельные помещения общей площадью 8414,8 квадратных метров в здании по адресу: Москва, Новинский бульвар, дом 11, которые находятся в фактическом владении разных юридических лиц.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между публично-правовыми образованиями, указанными в подпункте 3 части 2 статьи 34, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании части 1 статьи 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно пункту 4 указанного Постановления, передает в силу части 1 статьи 38 АПК РФ и применительно к пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, если установит, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции и при подаче заявления предприятие не представило документы и доказательства о том, что спорный объект недвижимого имущества находится в единоличной собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы либо в федеральной собственности.

Доводы заявителя о том, что дело находилось на длительном рассмотрении в суде и за данный период не смотря на применении обеспечительных мер и существование запрета производить регистрационные действия по правам на спорное недвижимое имущество произошло изменение собственников оспариваемого имущества затрагивают существо спора и подлежат разрешению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив изложенные в заявлении доводы суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым определением дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, У заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 10323/03 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2007 о направлении дела по подсудности по делу N 10323/03 отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш