Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-7645/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-172019/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. по делу

N А40-172019/13 по иску Министерства внутренних дел РФ (ОГРН 1037700029620, 119049, г.Москва, ул.Житная, д.16 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ" (ОГРН 1107327004091, 432008, Ульяновская обл., г.Ульяновск, Московское ш., д.92) о взыскании неустойки по поставке товаров по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшкова Е.В.(доверенность от 21.01.14; 01.01.14)

в судебное заседание не явился представитель ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации ( далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерский центр УАЗ" ( далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 31 633 руб. 14 коп. Исковые требование основаны на положениях ст.ст.307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Фкдкрации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров по государственному контракту от 29.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2014 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием просрочки исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленный государственным контрактом срок.

Не согласившись с решением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что согласно условий госконтракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта приема-передачи товара, просит решение суда отменить иск удовлетворить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в порядке, установленном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в судебное заседание не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 1692-2011АЭ, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключен государственный контракт N 0173100012511001622-0001956-03 от 29.12.2011 г. (далее - контракт) на поставку товаров по государственному оборонному заказу, по условиям которого ответчик обязался поставить товар на склад грузополучателей, указанных истцом, в количестве и ассортименте согласно ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) и разнарядки (приложение N 2 к контракту), а истец принять и оплатить поставленный товар на условиях установленных указанным контрактом.

В соответствии с п. 4.2 контракта ответчик обязался поставить предусмотренный контрактом товар в срок до 01.09.2012. Днем исполнения ответчиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта приема-передачи товара.

Обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения контракта регулируются нормами § 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также в силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ правилами о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Наименование и адреса получателей товара указаны в разнарядке (приложение N 2) к госконтракту.

Основанием иска явилось не исполнение ответчиком обязательства по поставке товара ФКУ "СКБХР МВД России" в установленный контрактом срок, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 контракта неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, составившей, согласно представленному расчету за периоды 3-7 дней до даты подписания актов приема-передачи товара в размере 31 633 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Положениями ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрено освобождение поставщика от уплаты неустойки (штрафа, пеней), в случае наличия доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с п. 2.3.1 контракта приемка товара грузополучателем осуществляется в соответствии с инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству". При этом срок проверки товара, предусмотренного указанным государственным контрактом, не должен превышать 10 дней с момента поступления товара грузополучателю, указанному в контракте.

Согласно актам приемки товара ФКУ "СКБХР МВД России" N 3/223 от 06.09.2012, N 3/222 от 05.09.2012, N 3/227 от 07.09.2012, N 3/225 от 06.09.2012, N 3/213 от 03.09.2012, N 3/212 от 03.09.2012, N 3/218 от 04.09.2012 поставка товара произведена ответчиком 31.08.2012, 30.06.2012, 31.08.2012, 28.08.2012, 29.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, соответственно. Поскольку указанные акты подписаны без участия представителей ответчика, а товар принят грузополучателем в соответствии с разнарядкой без замечаний в установленный контрактом срок, что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку поставки товара.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и условий контракта, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции. Судебная коллегия, повторно рассмотрев указанные доводы и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает их несостоятельными.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" января 2014 г. по делу N А40-172019/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын