Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-46056/13

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-86425/2013

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Авто-Портал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-86425/2013 (147-828)

по заявлению ООО"Авто-Портал"

к Префектуре ЮАО г.Москвы

о об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО"Авто-Портал" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Следует также отметить, что к жалобе в нарушение требований, п.4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Воронова С.В. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

ООО"Авто-Портал" была подана краткая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-86425/2013.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.01.2014 по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ, и ООО"Авто-Портал" было предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 был продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО"Авто-Портал" без движения до 25.03.2014 по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО"Авто-Портал" по адресам имеющимся в материалах дела:

- 115569, г.Москва, ул. Шипиловская д.1, оф.17, при этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

- 115516, г.Москва, ул.Бехтерева вл.25-27, при этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

- 115569, Россия, г.Москва, ул.Домодедовская д.6, корп.2, кв.101, при этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 13.03.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 05.03.2014, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО"Авто-Портал", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 31.03.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО"Авто-Портал" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Авто-Портал" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина