Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 01АП-1347/14

28 марта 2014 г.

Дело N А43-20444/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1Мая" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 по делу NА43-20444/2013, установил следующее.

ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Кондитерский мир "1 Мая" о взыскании 1 413 304 руб. 88 коп., в том числе 894 756 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период с мая 2011 по 28.02.2013 и 518 548 руб. 42 коп., пени с 11.04.2011 по 05.03.2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 19.03.2014.

Заявителю было предложено в срок до 24.03.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд 2

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 26.02.2014 была направлена судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получена им 04.03.2014, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении (N72586), возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1Мая" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1Мая" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 по делу NА43-20444/2013 и приложенные к ней документы, всего на 8 (восьми) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова