Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 19АП-6333/09

г.Воронеж

16 октября 2009 г.

Дело N А08-2844/2009-5

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акульчев", г. Елабуга Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года по делу N А08-2844/2009-5 (судья Васильев П. П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад", г. Алексеевка Белгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Акульчев", г.Елабуга Республики Татарстан, о взыскании 1 051 005 руб. 26 коп. задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Акульчев", г.Елабуга Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад", г. Алексеевка Белгородской области, о признании договора поставки незаключенным,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (далее - ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Акульчев" (далее - ООО "Акульчев") о взыскании основного долга 755 170 руб., пени в размере 110 673 руб. 14 коп. за период с 17.01.2009 г. по 20.05.2009 г., а также 16 755 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ООО "Акульчев" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" о признании договора поставки незаключенным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года по делу N А08-2844/2009-5 первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "Акульчев" в пользу ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" взыскано 755 170 руб. основного долга, пени за период с 17.01.2009 г. по 20.05.2009 г в размере 45 000 руб., а также 16 755 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 816 925 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Акульчев" к ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" о признании договора поставки незаключенным также было отказано.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Акульчев" к ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" о признании договора поставки незаключенным, а также в части взыскания с ООО "Акульчев" в пользу ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" пени за период с 17.01.2009 г. по 20.05.2009 г в размере 45 000 руб., ООО "Акульчев" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению ООО "Акульчев" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (части 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 г. следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (пункт 1 статьи 186 ГК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года по делу N А08-2844/2009-5 от имени ООО "Акульчев" была подписана представителем Мадифуровым Р. Р., действующим на основании доверенности от 11.06.2009 г.

Как видно из приложенной к апелляционной жалобе доверенности на имя Мадифурова Р. Р., дата ее совершения 11.06.2009 г. и выдана она сроком на 1 месяц, т.е. до 11.07.2009 г.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное решение датирована 14.09.2009 г. и была направлена в Арбитражный суд Белгородской области 14.09.2009 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия доверенности от 11.06.2009 г., выданной на имя Мадифурова Р. Р., истек, апелляционная инстанция полагает, что в данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года по делу N А08-2844/2009-5 от имени ООО "Акульчев" подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акульчев", г.Елабуга Республики Татарстан, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года по делу N А08-2844/2009-5 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева