Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 08АП-1833/14

город Омск

25 марта 2014 г.

Дело N А46-8056/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1833/2014) общества с ограниченной ответственностью "СОРОС" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу N А46-8056/2010 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "СОРОС" (ОГРН 1045511008938, ИНН 5506056102) о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1085517000690, ИНН 5517010090),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.02.2014 по делу N А46-8056/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А46-8056/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СОРОС" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 17.03.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 24.02.2014 по делу N А46-8056/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо N 64409998016594, направленное обществу с ограниченной ответственностью "СОРОС" по адресу: 644520, Россия, Омский район, с. Троицкое, Омская область, Школьный б-р, дом 3, возвращено в суд 06.03.2014 без вручения с отметками органа почтовой связи "Выбытие адресата".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 24.02.2014 по делу N А46-8056/2010 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОРОС" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу N А46-8056/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 8 листах и конверт.

Судья

Т.П. Семёнова