Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 03АП-7316/13

г. Красноярск

31 марта 2014 г.

Дело N А33-12489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (истца) - Бизюковой М.Г. - представителя по доверенности от 02.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства "Апиас" Дюкина Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2013 года по делу N А33-12489/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее - администрация ЗАТО г. Железногорск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе фермерского хозяйства "Апиас" Дюкину Сергею Витальевичу (ИНН 245203185903, ОГРН 310245233300027) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.06.2013 N 6684-а в размере 361 588 рублей 73 копейки, в том числе 341 836 рублей 65 копеек - арендной платы за период с 05.08.2011 по 30.06.2013 и 19 752 рубля 08 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дюкина Зинаида Никандровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- судом неверно применены к правоотношениям сторон положения законодательства об аренде, поскольку договор аренды земельного участка от 13.06.2006 N 6684-а является прекращенным с 05.08.2011 - с момента перехода к Дюкину С.В. права собственности на недвижимое имущество, находящееся на переданном в аренду земельном участке, в силу прямого указания пункта 6.7 договора;

- суд без обоснования мотивов отклонил доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента К1 за период с 05.08.2011 по 31.12.2012 равного 0,003 (как для земельных участков сельскохозяйственного использования), за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 равного 0,005 (для земельных участков для строительства и эксплуатации производственно-административных зданий, строений, сооружений, относящихся к промышленности;

- суд необоснованно при расчете арендной платы за 2012 год применил новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:58:0318001:25 в размере 15 197 802 рублей 54 копеек, поскольку внесение указанной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости 01.01.2012, влечет перерасчет арендной платы с 01 января следующего года, то есть с 01.01.2013.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 28.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 21.02.2014.

Определениями от 21.02.2014, от 17.03.2014 судебное разбирательство откладывалось соответственно на 17.03.2014, 28.03.2014.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей заявитель апелляционной жалобы (ответчик) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.01.2014 о принятии апелляционной жалобы, определения от 17.03.2014 об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения публичного извещения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск N 1185-з от 29 сентября 2004 года Дюкиной З.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Южная, зд. 44, общей площадью 12309,9 кв.м под нежилым зданием и прилегающей территорией в аренду сроком на 10 лет (т.1, л.д. 24, 25).

13 июня 2006 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и Дюкиной Зинаидой Никандровной заключен договор аренды земельного участка N 6684-а, в соответствии с которым администрация ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) предоставляет, а Дюкина Зинаида Никандровна (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым N 24:58:03 18 001:0025, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, зд.44, общей площадью 12309,9 кв.м. под нежилым зданием и прилегающей территорией (т.1, л.д. 15-18).

Договор заключен на срок с 29 сентября 2004 года по 28 сентября 2014 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2006 (номер регистрации 24-24-12/012/2006-606 -т.1, л.д. 56).

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года. Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды - т.1, л.д. 19).

14.03.2011 между Дюкиной Зинаидой Никандровной (ссудодатель) и фермерским хозяйством "Апиас" в лице и.о. главы фермерского хозяйства Дюкина Сергея Витальевича (ссудополучатель) заключен договор N 1-02/2011 безвозмездного временного пользования нежилого здания, условный номер 24:58:0318001:0025:04:535:001:010518880, площадью 3694,2 кв. м, находящегося по адресу: Россия, Красноярсий край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Южная, зд. 44, именуемое в дальнейшем "Имущество" (т.1, л.д. 27, 28).

Согласно пункту 1.3 указанного договора одновременно с передачей в пользование нежилого помещения арендатору предоставляется право пользования земельным участком, на котором расположено "Имущество", с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025 размером 12309,9 кв.м, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2006 N 6684-а. К числу обязанностей ссудополучателя пунктом 2.1 договора отнесена обязанность уплачивать связанные с использованием имущества платежи, в том числе арендную плату за земельный участок, на котором расположено имущество, включая имеющуюся на момент подписания настоящего договора задолженность.

20.09.2011 в адрес администрации ЗАТО г. Железногорск поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды фермерскому хозяйству "Апиас", главой которого является Дюкин С.В., в связи с заключением между Дюкиной З.Н. и фермерским хозяйством "Апиас" договора безвозмездного пользования имуществом от 14.03.2011.(т.1, л.д. 26).

Согласно данному уведомлению ответчик как глава фермерского хозяйства "Апиас" исполнил обязательства по оплате арендной платы и имеющейся задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.03.2011 и оплатил 29.07.2011 задолженность по арендной плате в размере 1442 рублей 76 копеек в соответствии с расчётом, выполненным на основании правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Платёж поступил на счёт МКУ "УИЗиЗ", принят и учтён.

Дюкин Сергей Витальевич является с 05 августа 2011 года собственником нежилого здания площадью 3694,2 кв.м по адресу: г. Железногорск ул. Южная 44, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2012 N 12/008/2012-525. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025, общей площадью 12309,9 кв.м, разрешенное использование "под нежилое здание и прилегающую территорию". Предыдущим собственником здания являлась Дюкина Зинаида Никандровна (т.1, л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2013 N 125 с требованием оплатить долг за пользование земельным участков и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, обратился в суд с иском к главе фермерского хозяйства "Апиас" Дюкину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 13.06.2013 N 6684-а в размере 361 588 рублей 73 копеек, в том числе 341 836 рублей 65 копеек - арендной платы за период с 05.08.2011 по 30.06.2013 и 19 752 рублей 08 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 иск удовлетворен.

Ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и Дюкиной Зинаидой Никандровной заключен договор аренды от 13.06.2006 N 6684-а земельного участка с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025, находящейся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, зд.44, общей площадью 12309,9 кв.м под нежилым зданием и прилегающей территорией на срок с 29 сентября 2004 года по 28 сентября 2014 года, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Переход права собственности на указанное здание от Дюкиной Зинаиды Никандровны к Дюкину Сергею Витальевичу зарегистрирован 05 августа 2011 года.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из договора аренды земельного участка от 13.06.2006 N 6684-а, выписки из государственного земельного кадастра от 16.05.2006, земельный участок с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025 площадью 12309,9 кв.м предоставлен под нежилое здание и прилегающую территорию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025 превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на земельном участке нежилого здания площадью 3694,2 кв.м. Возражения относительно площади земельного участка, использованной при расчете арендной платы, не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, уведомление арендатора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2006 N 6684-а, направленное арендодателю Дюкиным Сергеем Витальевичем 20.09.2011(т.1, л.д. 26), является выражением воли ответчика на приобретение права аренды всего земельного участка, арендуемого прежним собственником нежилого здания.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 05.08.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025 от 13.06.2006 N 6684-а перешли к Дюкину Сергею Витальевичу.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской федерации от 16.07.2009 N 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 13.06.2006 N 6684-а был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, поэтому к этому договору подлежит применению регулируемая арендная плата, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1013 N 9707/2013.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусматривает, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс х К1 х К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 12 679 рублей 19 копеек.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 15 197 802 рублей 54 копеек.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установление коэффициентов К1, К2 отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 28.10.2010 N 9-51Р, установлены величины коэффициентов К1 и К2.

При определении размера задолженности ответчика по арендной плате суд первой инстанции для периода задолженности с 05.08.2011 по 31.12.2011 исходил из величины кадастровой стоимости земельного участка равной 12 679 рублям 19 копейкам, для периода задолженности с 01.01.2012 по 30.06.2013 - 15 197 802 рублям 54 копейкам; величина коэффициента К1 составляла 0,015, К2 - 1.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом, выполненным судом первой инстанции, поскольку считает, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 197 802 рублей 54 копеек, утвержденная Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", внесенная в государственный кадастр недвижимости в январе 2012 года, в силу пункта 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2009 N 582, должна применяться при расчете арендной платы с 01.01.2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не отнесены к основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данный пункт регулирует порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По настоящему делу спорные земельные участки отнесены к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, распоряжение участками осуществляется органом местного самоуправления, размер арендной платы установлен и регулируется субъектом Российской Федерации, в связи с чем пункт 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не регулирует спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, состоящих на кадастровом учете, по состоянию на 1 января 2011 года. Согласно пункту 5 указанного постановления постановление вступает в силу с 1 января 2012 года, но не ранее чем через 10 дней после его официального опубликования (опубликовано в газете "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края", N 62(503)/1-75, 29.11.2011).

Таким образом, использование при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка за период, начиная с 01 января 2012 года, не противоречит требованиям нормативных правовых актов и соответствует Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в том числе принципу предсказуемости расчета арендной платы. Указанная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по делу N А07-20211/2012, оставленном без изменения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (резолютивная часть постановления Президиума оглашена 25.02.2014).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необоснованным использование при расчете арендной платы коэффициента К1 равного 0,015 в силу следующего.

В соответствии с решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края от 23.06.2008 N 44-291Р коэффициент К1 в размере 0,005 применяется при определении арендной платы земельных участков, предназначенных для строительства и размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, в размере 0,015 - земельных участков, предназначенных для строительства зданий/сооружений; прочих земельных участков.

Проверив правильность расчета суммы задолженности по арендной платы, представленного истцом, суд первой инстанции не учел, при данном расчете применен коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка "прочие земельные участки", не соответствующий фактическому виду разрешенного использования "под нежилое здание и прилегающую территорию", который прямо указан в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:58:03 18 001:0025. Как следует из пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 13.06.2006 N 6684-а и не оспаривается сторонами, указанное здание является нежилым зданием бывшего тепличного комплекса, в связи с чем в целях определения величины коэффициента К1 должно быть отнесено к категории производственных зданий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента К1 за период с 05.08.2011 по 31.12.2012 равного 0,003 (как для земельных участков сельскохозяйственного использования) отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств отнесения в указанный период земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 по делу N А33-768/2012 в обоснование данного довода является несостоятельной, поскольку данный факт не устанавливался судом первой инстанции по указанному делу, отражен в описательной части решения суда в числе доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, в связи с чем не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции (с применением в формуле расчета арендной платы коэффициента К1 равного 0,005 вместо 0,015) сумма задолженности по арендной плате с учетом произведенных ответчиком и отраженных в расчете истца платежей, составляет 113973 рубль 81 копейка.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 752 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, однако в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом в меньшем по сравнению с заявленным размере, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда апелляционной инстанции составляет 6527 рублей 45 копеек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции нарушение норм материального права.

В связи с необоснованным отклонением судом первой инстанции доводов ответчика о необходимости использования при расчете арендной платы коэффициента К1 равного 0,005, утвержденного решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края от 23.06.2008 N 44-291Р, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года по делу N А33-12489/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

Государственная пошлина в размере 4615 рублей 04 копеек, подлежащая уплате при обращении в суд первой инстанции, в силу освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и принятия решения не в пользу ответчика подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежат взысканию с закрытого территориального образования город Железногорск в пользу заявителя апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 666 рублей 51 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года по делу N А33-12489/2013 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

"Иск администрации закрытого территориального образования город Железногорск к Дюкину Сергею Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Дюкина Сергея Витальевича в пользу администрации закрытого территориального образования город Железногорск 113 973 рубля 81 копейку задолженности и 6527 рублей 45 копеек процентов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Дюкина Сергея Витальевича в доход федерального бюджета 4615 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Взыскать с закрытого территориального образования город Железногорск в пользу Дюкина Сергея Витальевича судебные расходы в сумме 666 рублей 51 копейки".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова