Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 19АП-6557/09

г. Воронеж

27 октября 2009 г.

Дело N А14-8386/2009/212/32

Судья Андреещева Наталья Львовна, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кординвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 года по делу N А14-8386/2009/212/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), г.Воронеж, к закрытому акционерному обществу "Кординвест", г.Орел, закрытому акционерному обществу "Уралкорд", г.Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Технобелмет-Центр", г.Москва, о взыскании 94941115 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил: ЗАО "Кординвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 г. по делу N А14-8386/2009/212/32.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ЗАО "Кординвест" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 20.10.2009 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Кординвест" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кординвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 г. по делу N А14-8386/2009/212/32 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.Л. Андреещева