Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 7784/05 Оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам нет, поскольку обществом не был представлен надлежащий комплект документов для подтверждения его права на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 7784/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПФК "ДИЛАР" о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 по делу N А40-35477/04-99-126 Арбитражного суда города Москвы, установил:

закрытое акционерное общество "ПФК "ДИЛАР" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве) от 20.05.2004 N 11/7069 и обязании возместить из федерального бюджета 41699822 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.17.2005 N 7784/05 отклонено заявление общества о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, которыми ему отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами по делу является вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2006 по делу N А40-8937/04-126-113, которым признано незаконным иное решение инспекции от 30.01.2004 о доначислении обществу свыше 60000000 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, что означает отсутствие у общества недоимки и исключает привлечение его к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Анализ принятых по делу судебных актов показывает, что довод об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость, с которым общество связывает наличие оснований для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее заявлялся подателем надзорной жалобы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но обосновывался обстоятельствами других дел (N А40-22511/04-33-237, N А40-22514/04-80-231, N А40-27890/03-98-315), уже рассмотренных Арбитражным судом города Москвы на момент принятия решения по настоящему делу.

Как видно из содержания решения, проверялся этот довод в целях установления правомерности требований заявителя о получении возмещения по налогу на добавленную стоимость в форме его возврата, для чего исследовалось состояние расчетов с бюджетом по состоянию на 07.09.2004, а не на дату вынесения инспекцией решения, законность которого проверялась по делу.

Таким образом, изложенные заявлении в порядке надзора аргументы не опровергают утверждения суда апелляционной инстанции о том, что обществом ни на одной стадии процесса не приводились доводы, связанные с привлечением его к налоговой ответственности.

Судебные акты, о пересмотре которых по вновь открывшимся обстоятельствам просит общество, принимались в отношении конкретного решения инспекции. Данным решением обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по конкретным экспортным операциям и в связи с этим по тем же операциям начислен налог, отказано в применении налоговых вычетов, а также начислены пени и штраф за неуплату налога.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о непредставлении обществом по указанным операциям надлежащего комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и необоснованности заявленных вычетов.

Выводы судов были поддержаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при проверке заявления общества в надзорном порядке (определение от 07.07.2005 N 7784/05).

Пересмотр этих правовых выводов со ссылкой на принятие решения по другому делу в отношении иных операций и обстоятельств, имевших место в иные налоговые периоды противоречит нормам процессуального и материального права.

Таким образом, изложенные в заявлении в порядке надзора доводы, не свидетельствуют о наличии в деле вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены, по существу, на повторное рассмотрение принятых по делу судебных актов по основаниям в названном Кодексе не предусмотренным.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35477/04-99-126 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.В. Сарбаш