Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-6310/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-152623/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юнайтед Элементс Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013

по делу N А40-152623/2012, принятое судьей Карповой Г.А. (90-665),

по заявлению ЗАО "Юнайтед Элементс Инжиниринг" (107589, г. Москва, ул. Красноярская, д. 1,корп. 1)

к ГУ-Главному управлению N 7 ПФР по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 24.10.2001 N 087 411 11 РК 0035297 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

при участии:

от заявителя:	Ларина Н.В. по доверенности N ЮЭИ/013 от 24.03.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юнайтед Элементс Инжиниринг" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области (далее-ответчик) от 24.10.2011 N 087 411 11 РК 0035297 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части суммы штрафа превышающей 10 000 руб., указывая, что фондом допущены существенные нарушения проведения проверки, так акт проверки составлен в отсутствие представителя общества, в связи с чем общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства и т.п. Также указал, что фонд не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2011 фондом принято решение N 087 411 11 РК 0035297 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решение было направлено в адрес общества заказным письмом 02.11.2011, что подтверждается списком потовых отправлений от 02.11.2011. Решение получено обществом 05.11.2011, что заявителем не оспаривается и указывается в ходатайстве о восстановлении срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий, бездействия незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законном.

Следовательно, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 05.02.2012.

С заявлением о признании недействительным решения фонда заявитель обратился в суд 21.11.2012, т.е. более чем через год после получения решения.

Ссылки заявителя на необходимость получения у фонда недостающих сведений, разъяснений, документов, проведения сверок, получения юридических консультаций, на отсутствие в штате юриста судом отклоняются как документально не подтвержденные и не являющиеся уважительными причинами пропуска срока.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-17042/12).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-152623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин