Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 04АП-1223/14

г. Чита

28 марта 2014 г.

Дело N А19-289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Сарсенбаев" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года о возвращении искового заявления по делу N А19-289/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарсенбаев" (ОГРН 1123801002951 ИНН 3801120190, юридический адрес: 665813, Иркутская Область, Ангарск Город, Чайковского Улица, 2А, офис 9) к судебному приставу исполнителю Братского межрайонного отдела Службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, юридический адрес: Иркутск Город, Партизанская Улица, 79), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, юридический адрес: Иркутск Город, Партизанская Улица, 79), индивидуального предпринимателя Волошина Александра Валерьевича(г.Иркутск),

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было;

от индивидуального предпринимателя Волошина А.В.: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Сарсенбаев" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 04.12.2013 г.

Определением от 20 января 2014 года указанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ч.3 ст.125, п.3 ст.126, ч.2 ст.209.

Определением от 20 февраля 2014 года указанное заявление было возвращено Обществу на основании п. 4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с принятым определением, заявило апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заявка на передачу служебной информации от 18.03.2014 года.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленной позиции, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств направления копий заявления иным лицам, участвующим в деле распечатки с официального сайта "Почта России".

Представитель Братского межрайоного отдела УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заявка на передачу служебной информации от 18.03.2014 года.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует заявка на передачу служебной информации от 18.03.2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сарсенбаев" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 04.12.2013 г.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к производству, суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных ч.3 ст.125, ч.1 п.1, п.3 ст.126, ч.2 ст.209 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документам иным лицам, участвующим в деле, кроме того, не представлено само оспариваемое постановление.

Учитывая данные обстоятельства, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2014 года заявление Общества было оставлено без движения. Суд первой инстанции предложил заявителю в срок до 19 февраля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснил последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок (т.1,л.д.2).

Определение об оставлении заявления без движения было получено Обществом 30 января 2013 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66402570741677, N 66402570741707, N 66402570741691 (т.1,л.д.4-6).

24.01.2014 года во исполнение указанного определения заявителем в суд первой инстанции были представлены распечатки с официального сайта "Почта России" (т.1,л.д.17-21) как доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложенными ему документами в адрес ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что распечатки с сайта "Почта России" не являются надлежащим доказательством направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле, возвратил заявление определением от 20 февраля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании статьи 199 АПК Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 данного Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

В свою очередь, согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; перечень прилагаемых документов.

Частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса определено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

В данном случае таким правовым последствием является возвращение заявления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на определение о возвращении искового заявления с учетом требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно на основании документов, которые представил заявитель апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой и которые ему были возвращены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем во исполнение определения об оставлении без движения заявления в суд первой инстанции были представлены только распечатки с официального сайта "Почта России".

Доказательств представления в суд первой инстанции иных документов свидетельствующих о направлении иным участникам процесса искового заявления и документов, в том числе почтовых квитанций, подателем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, что следует из перечня документов приложенных к апелляционной жалобе.

Оценивая распечатки с официального сайта "Почта России" в порядке ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы невозможно соотнести с адресатом, которому была направлена копия заявления и приложенные к нему документы, в связи с чем, названные документы правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Возвращая заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что оно не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представило суду доказательства направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле, тогда как представленные распечатки с официального сайта "Почта России" таковыми являться не могут.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, на основании следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005.

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Как следует из материалов дела, заявитель представил в суд распечатки с официального сайта Почта России без указания наименования адресатов и без приложения документов, подтверждающих принадлежность почтового идентификатора, присвоенного почтовому отправлению и указанного в данной распечатке адресату, то есть у суда первой инстанции отсутствовала возможность соотнесения почтового идентификатора, присвоенного почтовому отправлению с лицом, в адрес которого были направлены документы.

Принадлежность почтового идентификатора может подтверждаться почтовой квитанцией, почтовым реестром, либо иным документом, имеющим ссылку на тот идентификационный номер, который был присвоен почтовому отправлению для установления адресата. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС N 3563/13 от 15.10.2013 года.

Вышеуказанные документы, подтверждающие принадлежность почтовых идентификаторов почтовым отправлениям в суд первой инстанции представлены не были, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные во исполнение определения об оставлении заявления без движения распечатки с официального сайта "Почта России" в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность указанного в такой распечатке почтового идентификатора, не могут служить надлежащими доказательствами направления документов в адрес ответчика и третьих лиц, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации возвратил заявление Обществу.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что общество не представило ему доказательств, что заявитель представлял в суд первой инстанции в установленный срок почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении искового заявления иным участникам процесса и подтверждающие данные распечаток с официального сайта "Почта России".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что на основании тех документов, которые общество представило в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований статьи 126 АПК Российской Федерации к заявлению Общества не были приложены необходимые документы, в том числе и после оставления заявления без движения, правомерно возвратил заявление Обществу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует положениям части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, в связи с чем, предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "20" февраля 2014 года по делу N А19-289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов