Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 03АП-1657/14

г. Красноярск

31 марта 2014 г.

Дело N А74-51/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "5" февраля 2014 года по делу N А74-51/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Якимова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2013 года и требования от 20 декабря 2013 года N 1035172/13/18/19 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мизяева А.Н.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Управление ФССП по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2014 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ФССП по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой. Жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 05.02.2014, срок на обжалование истек 05.03.2014. Апелляционная жалоба подана Управлением ФССП по Республике Хакасия 12.03.2014, что подтверждается информацией из системы Мой Арбитр, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление ФССП по Республике Хакасия обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Управление ФССП по Республике Хакасия указывает что его представитель не принимал участия в судебном заседании и получение решения 12.02.2013.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок подготовки апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от Управление ФССП по Республике Хакасия.

Из материалов дела следует, что Управление ФССП по Республике Хакасия было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний (посредством направления определений почтовой связью, опубликованием информации в сети Интернет) и у Управления ФССП по Республике Хакасия была возможность принимать участие в судебных заседаниях.

Из материалов дела также следует, что обжалуемое решение принято 05.02.2014 и получено Управление ФССП по Республике Хакасия 11.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 65501770123489. Таким образом, у Управления ФССП по Республике Хакасия было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Управление ФССП по Республике Хакасия не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова