Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 06АП-454/14

г. Хабаровск

31 марта 2014 г.

Дело N А04-6224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное", ОГРН 1022800713242: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор", ОГРН 1032800151889: Медведев В.Н., представитель по доверенности от 13.05.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное"

на решение от 09.12.2013

по делу N А04-6224/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор"

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Томичевское хлебоприемное" (далее - ОАО "Томичевское хлебоприемное", истец; Амурская область, Белогорский район, с. Томичи) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (далее - ООО "Томичевский элеватор", ответчик; Амурская область, Белогорский район, с. Томичи) о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Томичевский элеватор" права собственности на приемный амбар площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район, Томичевский сельсовет, с. Томичи, ул. Рабочая, д. 1 (запись о регистрации N 28-28-01/070/2011-995).

Определением от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением от 09.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что запись о праве собственности на ранее зарегистрированный снесенный амбар площадью 471,3 кв.м. не была погашена в установленном законом порядке, полагает, что, несмотря на различия в техническом описании имущества, фактически это один и тот же амбар, сносу и новому строительству указанный амбар не подвергался, объект, зарегистрированный за истцом и ответчиком находится на одном и том же земельном участке, занимает одну и ту же площадь; указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истребованные судом документы были представлены в заседание суда, на котором была оглашена резолютивная часть решения, в связи с чем представитель истца лишен возможности ознакомиться с указанными документами, заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы здания.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО "Томичевский элеватор" просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Томичевское хлебоприемное" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2010 по делу N А04-819/2010, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка между ООО "Томичевское хлебоприемное" и ООО "Томичевский элеватор" по передаче отступного, совершенная 05.08.2008.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-2725/2011 применены последствия недействительности указанной сделки, ООО "Томичевскии элеватор" обязано было возвратить ООО "Томичевское хлебоприемное" имущество в количестве 21 объекта, в том числе здание приемного амбара, расположенное по адресу: Амурская область, Белогорский р-н, с. Томичи, ул. Рабочая, д. 1, на земельном участке площадью 58 584 кв.м. с кадастровым номером 28:09:011202:0339.

27.02.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 21.02.2012 ОАО "Томичевское хлебоприемное" зарегистрировало право собственности на здание - приемный амбар, площадью 471,3 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0112:00000.

Из содержания технического паспорта объекта недвижимости, содержащегося в регистрационном деле, следует, что объектом права собственности истца явилось деревянное здание 1933 года постройки, площадью 471,3 кв.м., имеющее бетонно-ленточный фундамент, двухскатную крышу из шифера и железа.

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 23.12.2012, представитель ОАО "Томичевское хлебоприемное" получил по акту приема-передачи 20 объектов недвижимости, относительно здания амбара в акте отмечено за подписью представителя ОАО "Томичевское хлебоприемное", что приемный амбар представителем не принят в связи с возведением на его месте нового строения.

Ссылаясь на то, что права на приемный амбар площадью 620 кв.м. зарегистрированы за ответчиком и названное имущество является тем, на которое также зарегистрировано и право собственности истца, последний обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с представленным в дело актом осмотра технического состояния здания приемного амбара постройки 1933 года от 31.05.2011 комиссией ООО "Томичевский элеватор" установлено, что здание дощатое, столбы сгнили, требуют 100% замены; стены, выполненные из пиломатериала толщиной 20 мм, сгнили, требуют 100% замены; кровля, выполненная из шифера пришла в негодность, требует 100% замены; несущие конструкции крыши сгнили, требуют 100% замены; ворота требуют 100% замены; износ приемных ям составляет 70%, требуется капитальный ремонт с полной заменой деревянной обшивки; капитальный ремонт здания в течение всего срока эксплуатации не производился. По выводам комиссии здание приемного амбара находится в аварийном состоянии, к дальнейшей эксплуатации не пригодно, требуется произвести реконструкцию приемного амбара с заменой стен, несущих элементов, кровли; ямы приемного амбара требуют капитального ремонта с заменой обшивки; износ здания по балансу составляет 100%.

Из акта от 31.05.2011 N 1 о списании объекта основных средств, составленного на основании приказа от 27.04.2011, утвержденного генеральным директором ООО "Томичевский элеватор" 31.05.2011, приемный амбар, инвентарный номер 00000029, списан с бухгалтерского учета.

ООО "Томичевский элеватор" получено разрешение N RU 2804006011-01, выданное 24.06.2011 администрацией Томичевского сельсовета, на строительство приемного амбара площадью 620 кв.м. в с. Томичи, ул. Рабочая, 1.

22.05.2011 между ООО "Томичевский элеватор" и ООО "КлимСТРОЙ" заключен договор подряда. По акту о приемке выполненных работ от 08.09.2011 N 1 работы по строительству объекта выполнены на общую сумму 2 300 003 руб. 68 коп. Выполненные работы ответчиком оплачены.

25.08.2011 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU2804008011-01.

ООО "Томичевский элеватор" осуществлена государственная регистрация права собственности на приемный амбар площадью 620 кв.м., литер А, инв. N 09:003:3734, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3734, расположенный по адресу Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1.

Из содержания кадастрового паспорта на указанный приемный амбар следует, что здание имеет инвентарный номер 09:003:3734, построено 04.08.2011, имеет площадь 620 кв.м., введено в эксплуатацию в 2011 году.

В техническом паспорте на указанный объект недвижимости указано, что здание имеет бетонный ленточный фундамент, двухскатную железную кровлю, наружные стены состоят из металлического каркаса, обшитого профлистом.

Дав надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам, суд установил, что ответчиком снесен приемный амбар постройки 1933 года, в 2011 году возведено новое строение приемного амбара.

Согласно акту от 30.10.2012 комиссией в составе представителей ООО "Томичевский элеватор", конкурсного управляющего ОАО "Томичевское хлебоприемное", ССП по г. Белогорску и Белогорскому району здание приемного амбара находится на земельном участке с кадастровым номером 28:09:011202:0339, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, наземная часть построена из сборных металлических конструкций, площадь здания составляет 623 кв.м, других зданий, аналогичных приемному амбару, на вышеуказанном земельном участке нет.

Согласно тексту искового заявления ООО "Томичевское хлебоприемное" заявлено требование о признании государственной регистрации права собственности ответчика отсутствующим в отношении приемного амбара площадью 620 кв.м.

Между тем, из материалов дела видно, что право собственности истца зарегистрировано на другой приемный амбар площадью 471,3 кв.м., имеющий иные технические характеристики.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, требование о признании государственной регистрации права собственности отсутствующим может быть заявлено только если право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако доказательства того, что истец реализовал право на истребование у ответчика приемного амбара 2011 года постройки площадью 620 кв.м. не представлены.

Доказательства, опровергающие выводы суда относительно подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств дела истец также не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, они отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждение в ходе проверки законности решения в апелляционной порядке. Установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 02.12.2013, о чем представителю истца было известно, поскольку он присутствовал в судебном заседании, какие-либо ходатайства представитель не заявлял. После перерыва дополнительные доказательства к материалам дела судом не приобщались, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.12.2013, представитель истца после перерыва для участия в судебном заседании не прибыл.

Таким образом, нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2013 года по делу N А04-6224/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская