Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 12АП-1812/14

г. Саратов

31 марта 2014 г.

Дело N А57-15294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сахиновой Татьяны Анатольевны Нестерова Екатерина Васильевна по доверенности от 20.09.2013, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сахиновой Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года по делу N А57-15294/2013 (судья Комлева Л.П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сахиновой Татьяны Анатольевны, Саратовская область, Самойловский район,

к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Самойловский район,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовская область, Самойловский район,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сахинова Татьяна Анатольевна (далее предприниматель, истец) с исковым заявлением к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (далее администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 63 га по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории Самойловского муниципального образования, по направлению на северо-восток от плотины пруда Гудзев на расстоянии 1450 м и по направлению на северо-восток от плотины пруда Козынка на расстоянии 670 м, продлении приостановления регистрации права собственности предпринимателя на указанный земельный участок до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года по делу N А57-15294/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его право подтверждается свидетельством о праве собственности, а также уплатой земельного налога.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Самойловского районного совета народных депутатов N 101 от 02.03.1992 г. гражданке Сахиновой Т.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 63 га, в том числе 63 га сельскохозяйственных угодий, из них 63 га пашни, из них 35 га из земель государственного запаса, расположенного на территории колхоза "Первое мая" и 28 га из земель колхоза "Первое мая", расположенный вблизи села Самойловка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления.

На основании указанного решения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Сахиновой Т.А. выдано свидетельство от 06.02.1997 г. на право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 63 га пашни для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер 64:31:120, кадастровая оценка 4347 балло/га.

Пунктом 2 указанного выше решения главой крестьянского хозяйства утверждена Сахинова Т.А.

Постановлением Администрации объединенного муниципального образования Самойловского района N 386 от 21.10.1998 г. установлено, что общая площадь крестьянского (фермерского) хозяйства Сахиновой Т.А. составила 408 га пашни, из них 182 га пашни являются собственностью указанных в данном постановлении граждан.

Как следует из материалов дела, членами крестьянского хозяйства Сахиновой Т.А. поданы заявления о выходе из хозяйства. Общими собраниями членов крестьянского хозяйства приняты решения о выведении подавших заявления из членов хозяйства.

Предприниматель, полагая, что остался единственным членом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства и приобрел единоличное право собственности на все земельные участки, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Поскольку представленное истцом в качестве правоустанавливающего документа решение Исполнительного комитета Самойловского районного совета народных депутатов N 101 от 02.03.1992 г. позволило установить, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд не вправе был рассуждать, на каком праве находится земельный участок у истца. Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Как следует из материалов дела, администрация каких-либо вещных притязаний на указанный предпринимателем земельный участок не заявляет, не претендует на него.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Отсутствие материальных притязаний со стороны администрации указывает на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Кроме того следует учесть, что в период рассмотрения спора истец 08.05.2013 г. направил документы для регистрации права на земельный участок в Балашовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Регистрация права приостановлена, доказательств отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права или наличия каких-либо препятствий для государственной регистрации права в деле не имеется. Сахиновой Т.А. регистрирующим органом предложено представить документы, указанные в уведомлении от 27.05.2013 г.

Судебная коллегия полагает, что предъявление иска вызвано желанием обойти административную процедуру регистрации права. Истец не лишен возможности при наличии оснований обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права с предоставлением необходимых документов, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В случае отказа в государственной регистрации истец вправе его обжаловать в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы об уплате земельного налога не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности заявленных требований. Заявитель также указывает на отсутствие притязаний на спорный земельный участок третьих лиц.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года по делу N А57-15294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова