Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 02АП-2889/14

г.Киров

31 марта 2014 г.

А31-11093/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 4431003821, ОГРН 1084437000394)

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 по делу N А31-11093/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (ИНН 4431002987; ОГРН 1034477612510; юридический адрес: 156901, Костромская область, Волгореченск г, Индустриальная ул, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 4431003821, ОГРН 1084437000394; юридический адрес: 156901, Костромская область, Волгореченск г, Юбилейная ул, 3)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.03.2014 N 239 на Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" от 13.03.2014 N 239 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 4431003821, ОГРН 1084437000394; юридический адрес: 156901, Костромская область, Волгореченск г, Юбилейная ул, 3) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 324 от 13.03.2014.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар