Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 17АП-15830/13

г. Пермь

31 марта 2014 г.

Дело N А60-36126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца ОАО "Техника и технология товаров" (ИНН 6672175820, ОГРН 1046604423744) - не явились

от ответчика ООО "Регион-Система" (ИНН 6659185266, ОГРН 1086659020612) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Регион-Система"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2013 года

по делу N А60-36126/2013

принятое судьей М.В. Тороповой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ОАО "Техника и технология товаров"

к ООО "Регион-Система"

о взыскании 60836 руб. 72 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Техника и технология товаров" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Система" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 21АР-2010 от 29.03.2010 г. в сумме 60 836 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик по делу с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить приятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Определением 17 арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 г. установлен факт ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений: N 1066 от 28.10.2013, N 1148 от 11.11.2013, N 1033 от 15.10.2013, подтверждающих факт уплаты задолженности в полном объеме.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 121АР-2010 от 29.03.2010 г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение согласно плану (Приложение N1), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Долорес Ибаррури, 28а,2 этаж. общей площадью 98,3 кв.м. (п.п. 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. в редакции соглашения от 28.01.2011 г. договор вступает в силу с 01.04.2010 г. и считается заключенным на неопределенный срок.

Соглашением от 29.01.2013 г. истец и ответчик расторгли договор аренды от 29.03.2010 г. N 121АР-2010 с 01.02.2013 г.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны установили, что арендная плата за пользование передаваемыми по договору нежилыми помещениями состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 500 (пятьсот) рублей в месяц за один квадратный метр, с учетом НДС (18%). Постоянная часть арендной платы включает услуги по техническому обслуживанию здания, поименованные в п.5.2. договора и оплачивается Арендатором авансом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца (п. 5.1.1. договора).

Переменная часть арендной платы, согласно п. 5.1.2. договора включает в себя стоимость пользования местной, междугородней и международной телефонной связью через номер арендодателя, предоставляемых арендодателю третьими лицами. Переменная часть арендной платы может изменяться в случаях изменения стоимости вышеуказанных услуг без дополнительного согласования с арендатором.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором согласно установленным тарифам поставщиков услуг не позднее 5 банковских дней с момента получения ежемесячно выставляемых арендодателем счетов (п. 5.1.3. договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей в сумме 60 836 руб. 72 коп., обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена сумму задолженности в следующем порядке: платежным поручением N 1033 от 15.10.2013 истцу перечислено 20 000 руб., платежным поручением N 1066 от 28.10.2013 истцу перечислено 20 000 руб., платежным поручением N 1148 от 11.11.2013 истцу перечислено 20 836 руб. 72 коп., в общей сумме 60 836 руб. 72 коп.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказано, что задолженность по арендной плате в сумме 60 836 руб. 72 коп. оплачена им в полном размере после подачи истцом иска в арбитражный суд.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года по делу N А60-36126/2013 следует отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ООО "Регион-Система" в пользу ОАО "Техника и технология товаров в возмещение расходов по уплате госпошлины 433 (Четыреста тридцать три) руб. 47 коп. ( по настоящему дел с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов сумма 2433 руб. 47 коп. (оплата задолженности произведена после подачи иска в суд), с истца подлежит взысканию в пользу ответчика в возмещение судебных расходов сумма 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года по делу N А60-36126/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО"Регион-Система" (ИНН 6659185266, ОГРН 1086659020612) в пользу ОАО "Техника и технология товаров" (ИНН 6672175820, ОГРН 1046604423744) в возмещение расходов по уплате госпошлины 433 (Четыреста тридцать три) руб. 47 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева