Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 17АП-1736/14

г. Пермь

31 марта 2014 г.

Дело N А60-36963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии представителя истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Казанцевой Г.А. (доверенность от 04.03.2014),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика,

Муниципального образования "Сысертский городской округ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года

по делу N А60-36963/2013,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Муниципальному образованию "Сысертский городской округ"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управление Федераьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод "Свердловский"

о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "Сысертский городской округ" (далее - муниципальное образование, ответчик) о признании права собственности Российской федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 17,3 кв.м (нежилое помещение N 3 - помещение N 2 по поэтажному плану первого этажа), расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, ул. Новая, 15.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по городу Москве, ТУ Росимущества в Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ОАО ППЗ "Свердловский".

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств. Заявитель жалобы считает недоказанным факт непрерывного пользования с 01.04.1999 истцом спорным помещением, ссылаясь на представленные в дело договоры аренды разных лет, переписку сторон спора. Указывает, что спорное помещение является составной частью объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности. В подтверждение довода ссылается на кадастровый паспорт от 18.02.2009 объекта и свидетельство о праве от 01.06.2009 серия 66 АГ N 663540.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. В обоснование доводов ссылается на п. 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), в силу которого имущество почтовой связи относится исключительно к федеральной собственности. Кроме того, ссылаясь на п. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, указывает на незаконность регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

Принявший участие в судебном заседании 26.03.2014 представитель истца, доводы отзыва поддержал.

ТУ Росимущества в Свердловской области в отзыве согласилось выводами суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, в помещениях общей площадью 17 кв. м по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, ул. Новая, 15, расположено отделение почтовой связи.

Ссылаясь на то, что указанные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное помещение в силу закона относится к федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу абз. 3 ст. 24 Федерального закона "О связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы-основания включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности, а именно постановление от 31.12.1997 N 1405 Главы администрации муниципального образования "Сысертский район" "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства с. Кашино в муниципальную собственность Сысертского района"; выписку от 25.11.2013 из реестра муниципальной собственности Сысертского городского округа о включении 01.01.2000 в реестр казны Сысертского городского округа нежилого помещения общей площадью 49 кв.м, расположенное в с. Кашино, ул. Новая, 15, кадастровый паспорт помещения указанное площади от 18.02.2009; решение от 18.03.1999 N 39 Комитета по управлению имуществом Администрации МО "Сысертский район" (в ред. дополнений, внесенных решением от 05.05.1999N83) о заключении договора с Сысертским РУПС на аренду нежилых помещений, во исполнение которого был заключен договор от 18.03.1999 N233; показаниями свидетелей Одношевиной Н.В., Поповой Л.М., опрошенных в судебном заседании от 19.12.2013, которые указали, что в спорном помещении начиная с 1989 находился узел связи, установил, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации в спорных помещениях располагалось отделение почтовой связи, и в настоящее время спорные помещения используются в деятельности предприятия.

Поскольку на момент разграничения собственности в спорном помещении располагалось предприятие связи, оно в силу закона относится к федеральной собственности, ввиду чего оснований для возникновения права муниципальной собственности не имеется.

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения использовались истцом на праве аренды, не может быть принята во внимание. Заключение ответчиком договора аренды в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, не свидетельствует об изменении правовой принадлежности этого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения выбывали из владения истца, не имеется правового значения для разрешения настоящего спора, кроме того, соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что помещение общей площадью общей площадью 17,3 кв.м (нежилое помещение N 3 - помещение N 2 по поэтажному плану первого этажа), расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, ул. Новая, 15, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Апелляционный суд, исследовав представленные истцом в материалы дела документы: технический паспорт нежилого помещения N 3 (N 2 по поэтажному плану 1 этажа) по состоянию на 30.08.1990, технический паспорт нежилого помещения N 3 (N 2 по поэтажному плану 1 этажа) по состоянию на 05.02.2009, справку Сысертского БТИ от 13.09.2011, кадастровый паспорт от 02.05.2012, находит несостоятельным довод жалобы ответчика о невозможности использования спорного помещения как самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-36963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Гладких