Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 18АП-2597/14

г. Челябинск

31 марта 2014 г.

Дело N А34-3121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2014 по делу N А34-3121/2013 (судья Мосина Т.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца - открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Черняев Данил Владимирович (паспорт, доверенность N 37-13 от 27.07.2013),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - Бережная Олеся Павловна (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2013).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (далее - ООО "АКВА-СЕРВИС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.2013 по 08.02.2013 в сумме 31 063 265 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2014 в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.151-155).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.3, л.д.3-7).

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд дал ненадлежащую оценку представленному в материалы дела акту N 81116 от 08.02.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии, который, по мнению подателя жалобы, составлен в отношении ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу указанных доводов представителем истца - ОАО "ЭнергоКурган" заявлено ходатайство (N 147 от 26.03.2014) об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в заявлении истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца ОАО "ЭнергоКурган" от иска к ООО "АКВА-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 063 265 руб. 40 коп.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А34-3121/2013- прекращению.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2014 по делу N А34-3121/2013 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 31 063 265 руб. 40 коп.

Производство по делу N А34-3121/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергоКурган" из федерального бюджета 178 316 руб. 33 коп. - государственную пошлину по исковому заявлению, уплаченную по платежному поручению N 8126 от 14.05.2013 и 2 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 3214 от 24.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева