Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 10АП-948/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А41-38057/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Савчук И.Н., по доверенности от 02.09.2013 N 13/528,

от заинтересованных лиц:

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450, Орехов Е.В., по доверенности от 17.01.2014 N 04-09/01396,

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Зенкина Е.Н., по доверенности от 10.12.2013 N 15-47/162-13д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-38057/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зульцер Хемтех" (ИНН 5043032704, ОГРН 1075043004101) к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зульцер Хемтех" (далее - ООО "Зульцер Хемтех", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - Шереметьевская таможня, таможня, заинтересованное лицо 1), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России, таможенный орган, заинтересованное лицо 2) с требованиями:

- признать недействительным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.02.2013 N 10005000-21-31/012, вынесенное Шереметьевской таможней;

- признать недействительным решение по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 06.06.2013 N 15-68/28, вынесенное Федеральной таможенной службой Российской Федерации;

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зульцер Хемтех" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

- взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зульцер Хемтех" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением от 16 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представители таможенного органа указали, что, исходя из конструкционных особенностей и принципа работы, товар, сведения о котором заявлены декларантом, не является "машиной или механическим устройством", в связи с чем не может классифицироваться в товарной позиции 8479. Кроме того, из представленных документов и технического описания не следует, что статический смеситель является комплектным товаром, представленным в несобранном или разобранном виде, по смыслу ОПИ ТН ВЭД ТС 2 (а). Ссылка на возможность осуществления совместной работы с насосом не означает, что насос входит в комплект смесителя, в связи с чем, ОПИ ТН ВЭД ТС 2 (а) не применяется, спорный товар подлежит классификации в соответствии с требованиями ОПИ ТН ВЭД ТС 1 и 6.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при таможенном декларировании обществом подана электронная таможенная декларация N 10005023/030912/0043966 (далее - ЭТД). В названой ЭТД относительно товара N 1 общество в графе 31 указало "оборудование для смешивания материалов_. статический смеситель _ (стержень из смесительных элементов) _", при этом в графе 33 заявило код ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0 "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: -- для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания", ставка ввозной таможенной пошлины, по которой составляет 0% от таможенной стоимости товара.

Таможней после таможенного оформления и выпуска товара для внутреннего потребления проведена проверка правильности определения кода ТН ВЭД ТС товара по документам и сведениям, представленным при таможенном оформлении по указанной ЭТД.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации задекларированного обществом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку ввезенный товар представляет собой смеситель, в котором перемешивание происходит без участия движущихся деталей, следовательно, не может быть машиной или механическим устройством.

В этой связи в порядке ведомственного контроля таможней на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.02.2013 N 10005000-21-31/012, согласно которому заявленный в названой выше ЭТД товар N 1 подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 7326 90 980 9 "изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: - прочие: --- прочие: ---- прочие".

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС) ввозная таможенная пошлина в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 7326 90 980 9 ЕТН ВЭД ТС, составляет 15% от таможенной стоимости.

Заявитель не согласился с решением Шереметьевской таможни и обратился с жалобой в ФТС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России принято решение N 15-68/28 от 06.06.2013, которым решение Шереметьевской таможни признано правомерным и в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 20.02.2013 N 10005000-21-31/012, решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.06.2013 N 15-68/28 по жалобе на решение таможенного органа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС.

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). Кроме того, установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, согласно правилу 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б), 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что общество отнесло ввезенный товар (оборудование для смешивания материалов - статический смеситель тип: SMV DN80, (стержень из смесительных элементов) для перемешивания в турбулентном режиме средней и низкой вязкостью - жидкостей, газов; смесительные элементы представляют собой гофрированные пластины, соединённые между собой специальным образом в пакет, имеющий внешние кожуха цилиндрической формы для вставки в трубу) к подсубпозиция 8479 82 000 0 "оборудование для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания".

Таможня классифицировала данный товар в подсубпозиции 7326 90 980 9 "изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: - прочие: --- прочие: ---- прочие", поскольку полагала, что устройство фактически не оборудовано мешалкой (отсутствие механических движущихся частей).

Согласно пункту 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД.

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В примечаниях 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД ТС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно.

Кроме того, общими положениями раздела XVI ТН ВЭД предусмотрено следующее:

- I. Общее содержание данного раздела. А. При условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В пояснениях к ТН ВЭД (пояснения к разделу XVI ТН ВЭД (II) Части), разъясняется: "в общем части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах... или в группах машин или устройств из тех же товарных позиций, классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства".

В силу пояснений IV "Незавершенные машины" и V "Несобранные машины" к правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД в разделе XVI ТН ВЭД любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так, машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания и прочего, включается в ту же самую товарную позицию, как машина, а не в какую-либо отдельную товарную позицию, предназначенную для частей. Для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям.

Согласно технической документации на ввезенный товар (техническому описанию статического смесителя SMV DN80), он представляет собой устройство, в котором перемешивание происходит без участия движущихся деталей. Продукты перемешиваются лишь за счёт энергии потока при участии неподвижно закрепленных смесительных элементов, способствующих непрерывному разделению и перераспределению общего потока по сечению смесительного канала. Необходимая для перемешивания сред (жидкостей, газов) энергия подводится в поток при помощи насоса. Статический смеситель состоит из корпуса, выполненного из трубы с фланцами или с разделкой кромок под приварку в трубопровод и смесительного стержня, являющегося основным рабочим элементом смесителя.

Таким образом, из приведенного выше описания следует, что статический смеситель используется в технологической установке, оснащенной насосом, обеспечивающим нагнетание потоков жидкостей или газов через смеситель для их смешивания или перемешивания, то есть технологически связанным трубопроводом с насосом, и в совокупности является машиной для смешивания, перемешивания.

Из заключения эксперта ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ от 01.11.2013 N 010/00088-13 следует, что статический смеситель SMV DN80, выполненный из нержавеющей стали, предназначен для проведения процессов смешивания, перемешивания, гомогенизации, эмульгирования, а также массообменных и реакционных газожидкостных процессов и функционирует при использовании кинетической энергии перемешиваемых потоков текущей среды. Технологические функции статических смесителей идентичны технологическим функциям, выполняемым динамическими (механическими) перемешивающими машинами и механическими устройствами. Статический смеситель состоит из корпуса, выполненного в виде трубы с фланцами или с разделкой кромок под приварку в трубопровод и смесительного стержня, являющегося основным рабочим элементом смесителя. Имеет объем не более 2,5 литра. Корпус смесителя и стержень выполнены из стали 316L, части патрубка ввода щелочки из 316Ti. Смеситель предназначен для смешения нефти и щелочного раствора в процессе промывки нефти.

Смесительный стержень типа SMV - это устройство, выполненный из полимерных материалов, предназначенное для установки в корпус статического смесителя и выполняющее функции высокоэффективного смешения и диспергирования продуктов с низкой вязкостью и растворимых друг в друге жидкостей и/или газов. Смешиваемые продукты подаются на вход смесителя (один из концов трубы-корпуса) и двигаются по трубе, обтекая пластины смесительных элементов. Во время прохождения через элементы смесительного стержня обрабатываемые продукты подвергаются непрерывному разделению и перераспределению по сечению смесительного канала, за счет чего в канале и образуется смесь с требуемой степенью однородности. Изготовлен из тефлона EFTE. Смесительный стержень представляет собой сборку из смесительных элементов. В зависимости от технологической задачи смешения смесительные элементы могут располагаться подряд (друг за другом) или устанавливаться с промежутками. В этом случае смесительные элементы собираются на дистанционных стержнях.

Смесительные элементы представляют собой набор гофрированных пластин, соединенных между собой специальным образом в пакет, имеющий внешние контуры кожуха цилиндрической формы для вставки в трубу-корпус. Стандартное исполнение - нержавеющая сталь. Для агрессивных сред используются смесители и смесительные элементы, выполненные из коррозионно-стойких материалов (фторопласт и др.) или с покрытием из таких материалов.

Согласно коду ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0 статический смеситель и стержень указываются в Едином таможенном тарифе таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, как машины и механические приспособления для смешивания, перемешивания, дробления, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания.

Машина (лат. machina - "механизм, устройство, конструкция") - техническое устройство для преобразования энергии, материалов и информации. В более расширенном современном определении, машиной является технический объект, состоящий из взаимосвязанных функциональных частей (деталей, узлов, устройств, механизмов и др.), использующий энергию для выполнения возложенных на него функций. В этом понимании машина может и не содержать механически движущихся частей. Примером таких устройств служат компьютер, электрический трансформатор, различные смесители и т.д.

Устройство - искусственный объект, имеющий внутреннюю структуру, созданный для выполнения определённых функций, обычно в области техники (техническое устройство). Наряду со словами "технический объект", "конструкция", "изделие", слово "устройство" обычно используется в тех случаях, когда отсутствует более точный общепринятый термин.

По мнению эксперта, анализ действующего Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, его формулировок и определений, а также сопоставление с назначением и техническими характеристиками представленных на экспертизу смесителя и стержня, позволяет сделать вывод, что указанный код ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0 является наиболее обоснованным. Данные технические приспособления полностью соответствуют своему наименованию как машины и механические приспособления. Кроме того, "машины и механические приспособления для..." с данным функциональным назначением указываются только в Разделе XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группа 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части". При этом данное оборудование используется для вскрытия оболочки топлива, с целью последующего растворения облученного ядерного материала.

Таким образом, согласно заключению эксперта ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ от 01.11.2013 N 010/00088-13 ввезенный товар - смесительный стержень типа SMV, выполненный из полимерных материалов соответствует указанному декларантом коду ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в заключении эксперта ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ от 01.11.2013 N 010/00088-13 и невозможности принятия указанного экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод таможни о том, что ввезенный товар, сведения о котором заявлены декларантом, не является "машиной или механическим устройством", в связи с чем не может классифицироваться в товарной позиции 8479, отклоняется апелляционным судом как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что товар N 1, ввезенный по ЭТД N 10005023/030912/0043966, правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0 на основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС и примечаний 4, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.

Довод таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае ОПИ ТН ВЭД ТС 2 (а) не применяется, спорный товар подлежит классификации в соответствии с требованиями ОПИ ТН ВЭД ТС 1 и 6, апелляционным судом не применяется во внимание, поскольку согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таможенным органом в порядке статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств правомерности отнесения поставленного товара N 1 к коду 7326 90 980 9 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах ввезенный товар N 1 по ЭТД N 10005023/030912/0043966 правомерно классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0, у таможенного органа отсутствовали законные основания для классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 7326 90 980 9.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности решения Шереметьевской таможни от 20.02.2013 N 10005000-21-31/012, в связи с чем решение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.06.2013 N 15-68/28 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, также является недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Федеральной таможенной службы Российской Федерации, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-38057/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова