Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 03АП-814/14

г. Красноярск

31 марта 2014 г.

Дело N А33-13866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.В.,

при участии:

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации зданий" администрации поселка Тура

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2013 года по делу N А33-13866/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция эксплуатации зданий" администрации поселка Тура (далее - заявитель, учреждение, МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура) (ИНН 8801012500, ОГРН 1048800003120) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган, Служба, ответчик) (ОГРН 1052460100582, ИНН 2460071727) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 N 775-ж/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные со стороны административного органа существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в ненадлежащем извещении учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в подписании оспариваемого постановления посредством факсимиле.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора за соблюдением требований по использованию и сохранности жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в связи с поступившим обращением от 20.06.2013 N 02-08/2915 о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг должностным лицом Службы на основании приказа руководителя Службы от 21.06.2013 N 2591-ж проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирных домов на соответствие требованиям нормативных правовых актов, а также по соблюдению учреждением обязательных требований правовых актов по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Борисова, д. 29.

В ходе проведения проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки от 26.06.2013 N 22, согласно которому в двухэтажном доме, расположенном по адресу: пгт. Тура, ул. Борисова, д. 29, выявлены неисправность электропроводки в подъездах N 1 и 2, отсутствие распределительных коробок, освещения в подъездах и крыльце, на лестничных площадках, неисправность оконных проемов, остекление в одну нитку, неисправность слухового окна и фронтона, конструкции нижних венцов деревянных цоколей от стены от вертикальной оси более 30 см., внутренней отделки подъезда N1, выбоины и сколы в ГКЛ, неплотное прилегание дверного полотна в подъезде N1, захламленность придомовой территории, что является нарушением пунктов 5.6.2, 4.8.14, 4.6.1.1, 4.2.2.4, 3.2.2, 4.7.1 и 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170).

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 с регистрационным номером 775-ж/13, отразивший вышеуказанные нарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 N 775-ж/13 МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура, полагая, что постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 с регистрационным номером 775-ж/13 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий: руководителем территориального подразделения по северной группе районов и Эвенкийскому району Службы и временно замещающим должность заместителя руководителя Службы.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что процедура привлечения учреждения к административной ответственности соблюдена должностными лицами, доводы заявителя о допущенных существенных нарушениях подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ и вышеприведенных норм права следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе его законному представителю, защитнику должна быть обеспечена возможность (право) принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 5.1 Положения заявителя ( л.д. 63-64) директор учреждения является единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности, распоряжением от 28.11.2012 N 122-ЛС на должность директора МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" с 01.12.2012 назначен Рукавишников Н.И.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 с регистрационным номером 775-нж/13 составлен с участием законного представителя МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура - директора Рукавишникова Н.И.

08.07.2013 дело об административном правонарушении в отношении учреждения рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица - директора Рукавишникова Н.И. и защитника учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку соответствующая информация о времени и месте была указана в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2013. Участвовавший в составлении протокола законный представитель учреждения расписался в соответствующей графе протокола об ознакомлении с указанной информацией. Экземпляр протокола вручен Рукавишникову Н.И., о чем также проставлена соответствующая подпись.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод учреждения о неправомерном назначении времени и месте рассмотрения дела посредством их указания в протоколе. КоАП РФ, в том числе положения статьи 28.2 КоАП РФ, не содержат каких-либо ограничений и запретов на изложение указанной информации в протоколе об административном правонарушении именно соответствующим образом. Определяющим моментом при обеспечении права лица на участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является надлежащее извещение, что, в частности предполагает доведение до лица достоверной и достаточной информации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Службой надлежащим образом обеспечено право МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 08.07.2013.

Учреждение в апелляционной жалобе в качестве допущенного Службой существенного нарушения также сослалось на подписание оспариваемого постановления путем факсимиле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель административного органа представил на обозрение суда подлинник оспариваемого постановления N 775-ж/13 по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 за подписью временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рахманова А.Н..

Суд апелляционной инстанции при оценке оригинала соответствующего доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленного довода, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 N 775-ж/13 подписано в установленном порядке путем собственноручного совершения подписи. Оснований для проведения соответствующей экспертизы не установлено, ходатайство о ее проведении не заявлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная инстанция при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств не установила оснований для вывода о том, что должностными лицами Службы в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении учреждения были допущены существенные нарушения, носящие неустранимый характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не оспоренными и не опровергнутыми заявителем, о проведении Службой внеплановой выездной проверкой с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура вменяется указанное правонарушение, что выразилось в нарушении требований пунктов 5.6.2, 4.8.14, 4.6.1.1, 4.2.2.4, 3.2.2, 4.7.1 и 3.5.8 Правил от 27.09.2003 N 170 в отношении двухэтажного дома, расположенного по адресу: пгт. Тура, ул. Борисова, д. 29.

Наличие у учреждения соответствующей обязанности по содержанию и ремонту указанного дома следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за учреждением от 02.12.2008 N 240, Положения о МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура, утвержденного главой администрации п. Тура 14.12.2012, и самим учреждением не оспаривается.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По пункту 3.2.2. Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

По пункту 3.5.8. Правил от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах.

В соответствии с пунктом 4.2.2.4. Правил от 27.09.2003 N 170 конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;

- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По пункту 4.7.1. Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Согласно пункту 4.8.14 Правил от 27.09.2003 N 170 на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Пунктом 5.6.2 Правил от 27.09.2003 N 170 определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; автоматически запирающихся устройств дверей дома.

Нарушение учреждением вышеприведенных требований Правил от 27.09.2003 N 170, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.06.2013 N 22, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 с регистрационным номером 775- ж/13, самим учреждением не оспаривается и не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ. МКУ "ДЭЗ" администрации поселка Тура привлечено к административной ответственности в пределах срока давности в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления учреждения является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26 " ноября 2013 года по делу N А33-13866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова