Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 02АП-1385/14

г. Киров

31 марта 2014 г.

N А28-13526/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 по делу N А28-13526/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руна-Строй" (ИНН:4345164342, ОГРН: 1074345004029)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН: 4324050305, ОГРН: 1074313000574,)

о взыскании 360 026 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руна-Строй" (далее - истец, ООО "Руна-Строй") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ответчик, ООО "НИКА") о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору подряда от 30.05.2013 N 05, 10 026 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 22.10.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 23.10.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены, с ООО "НИКА" в пользу ООО "Руна-Строй" взыскано 350 000 руб. долга, 10 026 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 350 000 руб., по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и 35 200 руб. 52 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "НИКА" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО "НИКА" указал, что по договору подряда оплата была произведена частично через третье лицо. Доказательства не были представлены в суд первой инстанции, так как до 25.12.2013 никаких извещений не было получено. До 17.01.2014 в городе Кирове директор ООО "НИКА" не находился, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена. Просит принять дополнительные доказательства по делу: платежные поручения от 05.06.2013 N 41, от 22.08.2013 N 01, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.05.2013 N 20, счет на оплату от 22.08.2013 N 30, железнодорожные билеты.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 26.03.2014 поступило ходатайство ООО "НИКА" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика общества с ограниченной ответственностью "НИКА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 по делу N А28-13526/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.01.2014 N 1.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.Б.Савельев