Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-27677/13

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-40812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. Ю. Гантура, доверенность от 08.07.2013 N 33;

от ответчика (должника): А. Н. Поединцев, доверенность от 10.09.2013 N 0003; С. Ю. Просвирнин, доверенность от 20.04.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-40812/2013

по иску (заявлению) ЗАО "Гидрострой"

к ФГУП "Росморпорт"

о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество "Гидрострой" (ОГРН 1023901862071, адрес 236039, Калининградская область, Калининград, Портовая ул., 30) (далее - ЗАО "Гидрострой", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, адрес 127055, Москва, Сущевская ул., 19, стр.7) (далее - ФГУП "Росморпорт", ответчик) о взыскании 36511788,41 руб. убытков.

Протокольным определением суда первой инстанции от 11.09.2013 не принято увеличение размера иска, протокольным определением от 30.10.2013 принято уменьшение иска до 21519445,91 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Гидрострой" просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционный суд установил, что имеются основания для отмены решения суда в порядке пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем определением от 29.01.2014 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца уточнил исковые требования и поддержал уточненные исковые требования, составляющие сумму 36060826,48 руб. Уточнения требований истца приняты апелляционным судом. Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Гидрострой" (подрядчик) и ФГУП "Росморпорт" (заказчик) был заключен договор подряда от 26.10.2011 N 11-495 ОМПЭ на проведение ремонтного крепления дна акватории вдоль линии причалов в Пассажирском порту Санкт-Петербург.

17.03.2012 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда и прекращении обязательств подрядчика по выполнению работ по договору.

В рамках рассмотрения дела N А56-33192/2012 судами апелляционной и кассационной инстанций были сделаны выводы о том, что невыполнение заказчиком своих обязательств по договору повлекло расторжение договора подряда.

Заказчик не обеспечил участок для монтажа временных сооружений, а именно: паловый причал и навигационные ограждения трассы движения от палового причала к участку работ по изготовлению габионов для подвоза, подхода, не исполнив условия о представлении достаточных и необходимых участков для надлежащего производства работ.

Вследствие неисполнения заказчиком надлежащим образом своих обязательств по договору подряда, которое установлено апелляционным и кассационным судом по делу N А56-33192/2012 и доказыванию по настоящему делу не подлежит (пункт 1 статьи 16 АПК РФ), подрядчик понес убытки, представляющие собой затраты на подготовку к проведению работ по договору.

Истец ссылается, что такие убытки составили 36060826,48 руб.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец понес убытки в связи с проведением им подготовительных работ для выполнения своих обязательств по договору подряда, работы по которому истец не смог провести вследствие невыполнения заказчиком своих обязательств по договору. Размер таких убытков, составляющих понесенные истцом и не оплаченные ответчиком затраты, которые являлись необходимыми и достаточными для того, чтобы истец приступил к исполнению договора подряда, составил 9428177,42 руб.

Данные убытки представляют собой следующие затраты: аренда автошаланды для производства работ согласно ресурсной сметы, для перевозки оборудования в стройгородок; доставка тралом экскаватора, для планировки участка в стройгородке; услуги автошаланды для производства работ согласно ресурсной сметы, доставка техники и оборудования в стройгородок; услуги экскаватора гусеничного, услуги трала, для производства земляных работ в стройгородке; внеочередное освидетельствование судна "СПК Черноморец-18", разовый перегон в порт Санкт-Петербург, для эксплуатации судов, обязательные расходы; портовые сборы, корабельный выход, обязательные расходы по эксплуатации судна; сюрвейерские услуги; предоставление транспортной инфраструктуры для проезда автотранспорта, организационные расходы, для проезда автотранспорта, обеспечение въезда на территорию, пропуска; проживание в гостинице; гидрографическая съемка по обеспечению укладки габионов на акватории причалов, обязательные работы согласно техническому заданию; аренда автокрана, для монтажа понтонов для доступа к паловому причалу; транспортно-экспедиционные услуги по доставке оборудования из Кд в СПб; авторский надзор за выполнением работ по ремонту дна, обязательные платежи по договору; аренда шаланды для перевозки грунта, выбранного при дноуглублении; расчеты объема грунта; гидрографическая съемка по обеспечению укладки габионов на акватории причалов; дополнительные гидрографические работы на участке Пассажирского порта Морской фасад; аренда буксира - кантовщика "МБ-247", для буксировки земснаряда "Биг Берта", для производства работ; аренда земснаряда "Биг Берта" для производства дноуглубительных работ; водолазное обследование зоны акватории Финского залива, обязательные работы согласно техническому заданию; аренда дизель-генераторной установки ДГУ, для обустройства стройгородка, для работы электрооборудования; буксировка ПК "Черноморец" из Кд в СПб, для доставки плавкрана; работа манипулятора "Моской фасад", погрузка-разгрузка бытовок в стройгородке; проживание в гостинице; комиссия за предоставление банковской гарантии, по условиям договора оформлена банковская гарантия; экологический контроль, обязательные платежи по экологическому мониторингу.

Затраты отражены в представленном ЗАО "Гидрострой" обосновании затрат от 13.02.2014.

Всего не оплаченных ответчиком и документально подтвержденных истцом (имеющимися в деле договорами, платежными поручениями, актами, товарными накладными, счетами) затрат, относящихся к подготовительным работам по договору подряда, которые составляют убытки истца и должны быть возмещены ответчиком - 9428177,42 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9428177,42 руб. убытков.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку затраты истца в этой части не являются убытками истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда: отсутствует совокупность установленных статьей 15 ГК РФ условий, в том числе причинно-следственная связь таких затрат с возникновением убытков на стороне истца. Затраты в указанной части (например, расходы на топливо) являются текущими расходами истца, которые не представляется возможным отнести именно к подготовительным работам, затраты на которые не повлекли того результата, который предполагался при заключении сторонами договора подряда, вследствие действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-40812/2013 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в пользу ЗАО "Гидрострой" убытки в сумме 9 428 177,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 644,57 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов