Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-4538/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-128390/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-128390/13 судьи Ласкиной С.О. (33-1061)

по заявлению ЗАО "Риал-Финанс" (ОГРН 5077746346013; 127220, г. Москва, ул. 1-я Квесисская, д.18, стр.7)

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Царев М.С., ген. директор, приказ от 27.10.2008 N 3, Зубов А.И. по дов от 13.03.2014 N 10;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 20.12.2013 удовлетворено заявление ЗАО "Риал-Финанс" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС по Москве) от 20.08.2013 N 2289/06/13-3.

УФМС по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности именно заявителем доказан протоколом осмотра территории, актом проверки условий привлечения и использования иностранной рабочей силы, объяснениями иностранного гражданина.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФМС по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что иностранный гражданин не работал в Обществе, поскольку был посетителем торгового комплекса.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 на основании договора доверительного управления N 08/КВ-18 ООО "ОфисЦентр" приняло в доверительное управление нежилое здание многофункционального торгового комплекса "Бутырский", расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Квесисская, д.18.

ООО "ОфисЦентр" и ЗАО "Риал-Финанс" заключили договор аренды нежилого здания от 01.04.2010 N 01/11/08, согласно которому ЗАО "Риал-Финанс" приняло во владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Квесисская, д.18.

По договору от 01.04.2012 N А 39-12 индивидуальный предприниматель Корсакова О.А. арендовала у Общества помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Квесисская, д.18, общей площадью 3,7 кв.м для оказания услуг по ремонту телефонных аппаратов.

10.12.2012 на основании распоряжения от 10.12.2012 N 1968 сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Квесисская, д.18.

В ходе проверки был установлен факт незаконного привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве мастера по ремонту телефонов гражданина Республики Азербайджан Азизова П.Р. без разрешения на работу в г. Москве.

18.06.2013 УФМС России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

11.07.2013 должностным лицом УФМС России по г. Москве с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении МС N 054767, которым ЗАО "Риал-Финанс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан без разрешения на работу в г. Москве.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 20.08.2013 N 2289/06/13-3, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "Риал-Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано наличие события административного правонарушения и вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст.3 указанного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу ч.9 ст.13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что гражданин Республики Азербайджан Азизов П.Р. был задержан сотрудниками УФМС по Москве в павильоне A39 ТК "Бутырский", арендуемом ИП Корсаковой О.А. При этом, никакой трудовой деятельности не осуществлял, а находился в торговом комплексе в качестве посетителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ИП Корсаковой О.А. от 10.09.2013, заявлением Азизова П.Р., показаниями свидетеля Балян А.Е., который работает мастером по ремонту телефонов в ИП Корсакова О.А.

Оценивая доводы УФМС по Москве о том, что факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности именно заявителем доказан, в том числе, объяснениями самого иностранного гражданина, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в материалы дела представлено письмо Азизова П.Р., заверенное нотариусом 1-ой Ширванской нотариальной конторой Азербайджанской республики Каримовым Д.Ф. В письме Азизов П.Р. утверждает, что никогда не работал в организации ЗАО "Риал-Финанс" и никого из этой организации не знает; в момент задержания он находился в торговом комплексе "Бутырский" в качестве посетителя; объяснения сотрудников УФМС России по г. Москве подписал под давлением, не читая их.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-128390/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов