Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 11АП-3064/14

город Самара

31 марта 2014 г.

Дело N А55-21654/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Техностан" (ОГРН 1041621016205, ИНН 1655082172), Республика Марий Эл, г.Волжск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014, принятое по делу N А55-21654/2013 судьей Носовой Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарское дорожное снабжение" (ОГРН 1096367005030, ИНН 6367061104), Самарская обл., г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностан" (ОГРН 1041621016205, ИНН 1655082172), Республика Марий Эл, г.Волжск,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Нургалиева Марселя Вакиловича, г.Казань,

о взыскании 10 630 136 руб. 98 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское дорожное снабжение", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техностан", г. Волжск, о взыскании 10630136 руб. 98 коп., в том числе 10000000 руб. - задолженности по договору займа от 16.04.2013 N 01/04, 630136 руб. 98 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 25.05.2013 по 17.09.2013.

Определением суда от 02.10.2013 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нургалиев Марсель Вакилович.

13.01.2014 ООО "Самарское дорожное снабжение" заявило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61) и просило взыскать с ООО "Техностан" 10000000 руб. - задолженность по договору займа от 16.04.2013 N 01/04, 1260273 руб. - проценты за пользование заемными средствами за период с 25.05.2013 по 14.01.2014.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.01.2014, истец заявил об оставлении ходатайства об увеличении исковых требований без рассмотрения.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом первой инстанции оставлено без рассмотрения на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 исковые требования ООО "Самарское дорожное снабжение" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Техностан" взыскано 10630136 руб. 98 коп., в том числе: 10000000 руб. - задолженность по договору займа от 16.04.2013 N 01/04, 630136 руб. 98 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 25.05.2013 по 17.09.2013, 76150 руб. 68 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техностан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.76), в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (л.д. 74) апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы, платежного поручения от 20.01.2014 N 39 на сумму 2 000 руб., почтовых квитанций, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 85) истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностан" (ОГРН 1041621016205, ИНН 1655082172), Республика Марий Эл, г.Волжск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014, принятое по делу N А55-21654/2013, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов