Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5965/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-154200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент Росприроднадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014

по делу N А40-154200/2013, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1010),

по заявлению ООО "МКМ-Логистика" (111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 6, стр. 6А)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Яночкина Ж.В. по доверенности от 24.03.2014; Пана А.К. по доверенности от 10.03.2014;
от ответчика:	Читанава И.О. по доверенности N 190 от 17.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКМ-Логистика" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2013 N 10-35/1796 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.

Оспаривается постановление Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Вива Транс" оказывает услуги Обществу (заказчику) по сбору (приему), утилизации (использовании) отходов на основании заключенного договора от 17.12.2012 N 545/12-ТБО, при этом ООО "Вива Транс" имеет лицензию от 28.12.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

По факту нарушения Обществом ч. 3 ст. 4, ст.11 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении за N 10- 33/1629 от 01.10.2013 по ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, в результате сортировки ООО "Вива Транс" принятых от Общества отходов из жилищ несортированных 4 класса опасности класс их опасности понижается до 5 класса опасности, происходит обезвреживание отходов.

В связи с этим и на основании протокола было вынесено постановление от 11.10.2013 N 10-35/1796 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.

Как показывают материалы дела, установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности Департаментом соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник отходов 1-4 класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему. Оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Данное требование обязательно в случае отчуждения, передачи отходов собственником отходов другому лицу лишь в целях их обезвреживания и размещения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Суд первой инстанции в решении указал, что перечисленные требования в полной мере административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не соблюдены, все обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве в отношении Общества дела об административном правонарушении, не выяснены.

Также, суд первой инстанции сослался на условия договора, которым Общество поручило ООО "Вива Транс" собирать (принимать), утилизировать (использовать) отходы, на что у последнего имеется лицензия.

Общество не может нести ответственность за какие-либо действия ООО "Вива Транс" и не вправе контролировать его деятельность.

Таким образом, само по себе отчуждение Обществом ООО "Вива Транс" твердых бытовых отходов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, поскольку факт не соблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, как и противоправный характер действий Общества, административным органом не доказан.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, незаконными и подлежащими отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции неверно истолковал и применил п. 3 ст. 4 Закона об отходах, согласно которому собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению данных отходов не меньшего класса опасности.

Исходя из содержания указанной нормы, запрещается любая передача опасных отходов для целей их обезвреживания от лица, образовавшего отходы лицу, у которого отсутствует лицензия на обезвреживание таких отходов.

Согласно приложению - Перечню отходов 1-4 класса опасности и виды работ в составе деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, без которого лицензия не действует, ООО "Вива Транс" имеет право на осуществление деятельности только по сбору и использованию отходов.

При этом ограничительные положения данной нормы распространяются не только на действия природопользователей по включению в договоры на передачу опасных отходов тех или иных условий (изъявление намерения осуществления тех или иных действий), но и непосредственно на действия, направленные и приводящие к передаче опасных отходов.

В то же время ст. 210 ГК РФ установлен принцип возложения бремени содержания своего имущества, а равно бремени ответственности за судьбу своего имущества, на собственника.

Следовательно, Общество, как собственник своих отходов, неся бремя ответственности за их судьбу, было не вправе осуществить передачу этих отходов для целей их обезвреживания иному лицу, у которого отсутствовала лицензия на обезвреживание отходов и отсутствовали соответствующие производственные мощности для осуществления деятельности по обезвреживанию опасных отходов без угрозы для окружающей среды.

Указанное толкование нормы п. 3 ст. 4 Закона об отходах содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-127902/2012.

Основываясь, на тех обстоятельствах, что ст. 1 договора от 17.12.2012 N 545/12-ТБО прямо не предусматривала обезвреживание опасных отходов ООО "ВИВА ТРАНС" и что согласно п. 2.1.6 Договора ООО "ВИВА ТРАНС" обязалось соблюдать нормы природоохранного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины и состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что названная норма Закона об отходах по своей сути устанавливает ограничение лишь на изъявление намерения лицом -собственником опасных отходов по передаче опасных отходов для целей обезвреживания лицам, не обладающим соответствующей лицензией, т. е. ограничивает природопользователей только в возможности заключения сделок, предметом которых явилась бы передача опасных отходов для целей размещения или обезвреживания лицу без соответствующей лицензии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суды трех инстанций по указанному аналогичному делу N А40-127902/2012 пришли к выводу о наличии вины и доказанности состава административного правонарушения в действиях привлеченного к административной ответственности лица за нарушение п. 3 ст. 4 Закона об отходах, выразившегося в передаче опасных отходов для целей их обезвреживания иному лицу, у которого отсутствовала соответствующая лицензия, несмотря на то, что договор также не предусматривал непосредственного обезвреживания отходов контрагентом и возлагал на него обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В решении судом первой инстанции был сделан вывод о том, что заявитель не вправе контролировать действия ООО "ВИВА ТРАНС", исполняемые им по Договору, вопреки тому факту, что пунктом 2.3.7 Договора на время действия Договора Общество было обязано назначить своего представителя для координации действий сторон по Договору.

В то же время тот факт, что заявителем были подписаны акты выполненных работ по Договору, в том числе акт от 31.01.2013 N 42 и др., также свидетельствует о том, что заявитель контролировал исполнение ООО "ВИВА ТРАНС" предмета Договора, в том числе сортировку опасных отходов (обезвреживание опасных отходов).

Исходя из того, что заявителем были подписаны акты выполненных работ по Договору (из чего следует, что заявитель согласился с тем, что обезвреживание опасных отходов, которое осуществило ООО "ВИВА ТРАНС", являлось предметом исполнения Договора), ООО "МКМ-Логистика" по Договору передало опасные отходы для целей их обезвреживания ООО "ВИВА ТРАНС", не имеющему лицензии на обезвреживание опасных отходов, чем нарушило требование п. 3 ст. 4 Закона об отходах.

При этом в силу неверного толкования п. 3 ст. 4 Закона об отходах суд первой инстанции не исследовал обстоятельства осуществления или не осуществления ООО "ВИВА ТРАНС" деятельности по обезвреживанию опасных отходов во исполнения предмета Договора.

Так, Общество за период I квартал 2013 передавало коммунальные отходы (отходы от жилищ несотрированные) - твердые бытовые отходы (далее - ТБО), образующиеся в жилом секторе Юго-Западного округа г. Москвы для сбора, утилизации данных видов отходов по Договору ООО "ВИВА ТРАНС", что подтверждается, в том числе, актом от 31.01.2013 N 42. При этом в соответствии с п. 4.1.4. Договора переход права собственности на переданные отходы.

За I квартал 2013 ООО "МКМ-Логистика" передало ООО "ВИВА ТРАНС" ТБО в общем количестве 41119,9 т.

В соответствии с предоставленными документами, ООО "ВИВА ТРАНС" на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский район, Сосенский со, Хованская промышленная зона, в районе Николо-Хованского кладбища осуществляется сортировка ТБО, принятых от ООО "МКМ-Логистика".

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее -ФККО), утв. приказом МПР России от 02.12.2002 N 786 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) имеют код 911 001 00 01 00 4 и относятся к IV классу опасности.

В процессе сортировки ООО "ВИВА ТРАНС" извлекает из принятых от ООО "МКМ-Логистика" ТБО следующие виды отходов: отходы бумаги незагрязненные V класс опасности (код ФККО 187 199 01 01 00 5); отходы картона незагрязненные V класс опасности (код ФККО 187 199 02 01 00 5); стеклянный бой незагрязненный V класс опасности (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп) (код ФККО 314 005 02 01 99 5); резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства V класс опасности (код ФККО 575 001 01 13 00 5); обрезки и обрывки тканей смешанных V класс опасности (код ФККО 581 011 08 01 99 5); отходы полиэтилена в виде пленки V класс опасности (код ФККО 571 029 02 01 99 5).

Согласно п. 3.3 ТОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001) под вторичными материальными ресурсами понимаются отходы производства и потребления, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Факт сортировки и дальнейшей реализации вторичных материальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами реализации продукции.

По данным ООО "ВИВА ТРАНС" за 1 квартал 2013 выделено в результате сортировки 7 666,0 т. материалов в качестве вторичного сырья.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровья человека и окружающую среду.

В соответствии с п. 5.52 ГОСТ 30772-2001 под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.

Предотвращение вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду включает в себя, в том числе, и понижение класса опасности отходов.

При этом согласно п. 5.32 ГОСТ 30772-2001 обработкой отходов является деятельность, связанная с выполнением каких-либо технологических операций, которые могут привести к изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

В процессе сортировки ООО "ВИВА ТРАНС" отходов от жилищ несортированных происходит изменение физических и химических свойств указанных отходов, то есть их обработка, что уже свидетельствует об их обезвреживании.

Таким образом, в результате осуществления ООО "ВИВА ТРАНС" сортировки отходов из жилищ несортированных IV класса опасности, происходит изменение физических и химических свойств указанного отхода, а также класс опасности данных отходов понижается до V класса опасности, то есть происходит обезвреживание отходов.

ООО "ВИВА ТРАНС" имеет лицензию от 28.12.2011 серии 077 N 00474 на деятельность по сбору и использованию твердых коммунальных отходов IV класса опасности (910 000 00 00 00 0).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим, в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-137063/2013, ООО "ВИВА ТРАНС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по обезвреживанию вышеуказанных отходов, полученных от ООО "МКМ-Логистика" по названному Договору.

Таким образом, ООО "ВИВА ТРАНС" на основании Договора осуществило обезвреживание опасных отходов ООО "МКМ-Логистика", не имея на то соответствующей лицензии. При этом подписание сторонами по Договору актов выполненных работ свидетельствует о том, что ООО "МКМ-Логистика" передало опасные отходы ООО "ВИВА ТРАНС" для целей их обезвреживания.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание, что является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-154200/2013 отменить.

Отказать ООО"МКМ-Логистика" (111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 6, стр. 6А) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 11.10.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10-35/1796.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин