Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-2451/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-45200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Калинина Е.В. по доверенности от 31.12.2013

от заинтересованного лица: Зуев Ю.А. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-2451/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-45200/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (193312, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 3; далее - заявитель, общество, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, административный орган) N Ю78-03-02-1461 от 18.07.2013.

Решением от 24.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-45200/2013 и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого решения были неправильно применены нормы материального права, а также не учтены фактические обстоятельства по делу. По мнению общества, Управлением вынесено два постановления о привлечении общества к административной ответственности в которых описан единый состав административного правонарушения - неисполнение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении обслуживания комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме N 18, корпус 2 по ул. Дыбенко. По постановлению от 18.07.2013 N Ю78-03-02-1163 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штраф в размере 15 000 рублей оплачен обществом 02.12.2013, оснований для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в отношении общества не имеется. Кроме того, по мнению подателя жалобы, нарушения выявлены в отношении земель, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по названному адресу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Невского района Санкт- Петербурга 16.05.2013 проведена проверка соблюдения ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении технической эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.18, корп.2.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.05.2013.

Проверкой установлено, что территория между гаражами, прилегающая к дому

N 18 корп.2 по ул. Дыбенко, загрязнена бытовым мусором.

По данному факту заместителем прокурора Невского района вынесено постановление N 01-7-04/303 от 20.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах N Ю78-03-02-1461 от 18.07.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением обществу вменено нарушение статей 11, 21, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест", выразившееся в несоблюдении санитарных требований при содержании территории между гаражами, прилегающими к дому N 18, корп. 2 по улице Дыбенко.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Как следует из материалов дела, управление и эксплуатация многоквартирным

домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.18, корп.2 осуществляется обществом на основании договора управления N 104-д от 18.12.2009.

Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Статьей 4 Закона N 52-ФЗ установлено, что им регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (часть 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 N 4690-885 утверждены "Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88" (далее - СанПиН 42-128-4690-88), устанавливающие основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Пунктом 2.1.1 данных Правил установлено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В силу пункта 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" уборка территории должна проводиться

ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что территория между гаражами, прилегающая к дому N 18 корп.2 по ул. Дыбенко, загрязнена бытовым мусором, что является нарушением статей 11, 21, части 3 статьи 39 Закона 52-ФЗ, пункта 2.11, СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88.

Довод подателя жалобы о том, что Управлением вынесено два постановления о привлечении общества к административной ответственности в которых описан единый состав административного правонарушения отклоняется апелляционной коллегией.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нарушения, которые указаны в постановлении от 18.07.2013 N Ю78-03-02-1163 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ и сопоставив их с нарушениями, обозначенными в оспариваемом постановлении, пришел к выводу о том, что заявителю вменены разные по своей сути правонарушения, т.к. обществом допущено разное по своей направленности бездействие (действие).

Довод подателя жалобы о том, что поскольку нарушения выявлены в отношении земель, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по названному адресу, следовательно, в обязанность общества не входит уборка такой территории, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно письму Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 16-64 от 19.07.2013 вышеуказанная территория входит в состав земель общего пользования, уборка внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования осуществляется ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в рамках выделенного финансирования. Таким образом, обществу в 2013 году выделены бюджетные денежные средства для обеспечения уборки вышеуказанных территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение и надлежащую оценку в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-45200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N1 Невского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева