Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5953/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-141783/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Овсепян В.М. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-141783/2013 (84-1256)

по заявлению ИП Овсепян В.М. (ОГРНИП 311774620900384)

к Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Овсепян Вартан Меликович (далее заявитель, ИП Овсепян В.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 08.08.2013 г. по делу N 1960/06/13-1 от 04.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 16.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и, отменив постановление административного органа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав доказательства по делу, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2013 года, на основании распоряжения N 587 от 04.04.2013 года в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового дома "Русское раздолье" по адресу: г. Москва, ул. Сокольническая площадь, д. 9 А.

В ходе проверки установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Овсепян В.М. в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Турсунова К.Н. 13.10.1993 г.р., без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проверки составлены протокол осмотра территории с фототаблица Акт проверки от 17.04.2013 г.

На основании данного факта ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года, в связи с чем, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2013 г. МС N054097, а 08.08.2013 г. вынесено постановление по делу N1960/06/13-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина Узбекистан Турсунова К.Н. в интересах заявителя, т.е. гражданина иностранного государства, не имеющего разрешения на работу и без письменного договора с ним, подтверждается материалами административного дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина и самого заявителя, а также не оспаривался заявителем.

Обстоятельства привлечения ИП Овсепяном В.М. к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г. Москве, в том числе, в день проверки, с ведома и по поручению ИП Овсепяна В.М., также подтверждаются протоколом осмотра территории от 04.04.2013 года, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 04.04.2013 года, письменным объяснением иностранного гражданина, ответом из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, ответом от главы управы района Соколиная гора г.Москвы N СК-14-579/3 от 17.04.2013 года.

Судом первой инстанции указанные доводы заявителя были исследованы в ходе судебного заседания им дана надлежащая оценка в принятом по делу решении суда.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-141783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова