Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 16АП-736/14

г. Ессентуки

31 марта 2014 г.

Дело N А63-11361/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кислова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу N А63-11361/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костановой Светланы Демьяновны (г. Пятигорск, Ставропольского края, ОГРН 304263217600041, ИНН 263210393702),

к индивидуальному предпринимателю Кислову Александру Ивановичу (п. Нежинский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 312265114600140, ИНН 261800801728),

о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в сумме 921 783 руб.;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 465 руб. 66 коп. (судья Н.В. Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кислова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу N А63-11361/2013.

Определением от 28.02.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.03.2014 в связи с тем, что в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей, хотя размер государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством составляет 2 000 рублей, также в нарушение норм, предусмотренных АПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 4 пункт 3).

До 27.03.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 01.03.2014, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 357 375, п. Нежинский, д. 64, кв. 4, Предгорный район, Ставропольский край.

Согласно полученному уведомлению N 35760172502776 от 06.03.2014 заявителем лично своевременно получена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кислова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу N А63-11361/2013 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кислову Александру Ивановичу (п. Нежинский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 312265114600140, ИНН 261800801728) государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 17.02.2014.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков