Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-4892/14

город Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-61932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крыловой А.Н.

Судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Т.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению УФССП России по г. Москве по делу N А40-61932/2007 по иску Романенко Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (ОГРН 1027700040675) Кесеяну Н.Т., с участием Кесеян Д.Н., Кесеян Н.Т. в качестве третьих лиц о признании решения недействительным, признании недействительным учредительного договора общества, устава.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "РОСА" - не явился, извещен;

от Кесеяна Н.Т. - не явился, извещен;

от третьих лиц: Кесеян Д.Н. - не явился, извещен;

от Кесеян Н.Т. - не явился, извещен;

от службы судебных приставов - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Романенко Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-61932/07-132-371.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

При этом заявителем апелляционной жалобы указано, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан только по заявлению взыскателя.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель не является взыскателем, указанное заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления судебного пристава не лишает взыскателя права обратиться в суд с надлежащим образом оформленным и оплаченным госпошлиной заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению УФССП России по г. Москве по делу N А40-61932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М Елоев Д.В. Пирожков