Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 04АП-14/14

г. Чита

31 марта 2014 г.

Дело N А58-4531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013года по делу N А58-4531/2012 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" от 14.10.2013 N17/1-3230 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, (суд первой инстанции - Столбов В.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1414888880, ОГРН 1131414888880, место нахождения: 678144, Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул. Ленина, 56, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) 14 722 748,70 руб., из них: 9 874 445 руб. налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, 1 928 993,70 руб. пени и 2 919 310 руб. штрафа за неуплату указанного налога в результате занижения налоговой базы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2012 заявление налогового органа удовлетворено, с Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1421006585, ОГРН 1031400993062) (Республика Саха (Якутия), Олекминский район, город Олекминск, улица Спасская, дом 56, корпус "а") в доход государства с зачислением в соответствующие бюджеты взысканы 12 095 369,70 руб., из них 9 874 445 руб. налога на прибыль, 1 928 993,70 руб. пени, 291 931 руб. налоговой санкции. В остальной части заявленного требования отказано.

Определением от 15.10.2013 произведена замена Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Олекминскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1421006585, ОГРН 1031400993062) на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 23/1, далее - Учреждение).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2012 года по делу N А58-4531/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2012 года по делу N А58-4531/2012 по новым обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежало возвращению Учреждению, суд отказал в его удовлетворении в связи с истечением шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который восстановлению не подлежит.

Учреждение, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что постановление опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 31 июля 2013 года. Исчисление срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в порядке части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009года N 62 и от 30 июня 2011 года N 52, начинает течь со дня размещения соответствующего акта в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, то есть с 31 июля 2013года. Кроме того, Учреждение полагает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из смысла правовой позиции Пленума ВАС РФ, если не истек один из сроков, установленных части 1 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то возможность обжалования сохраняется, поскольку трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек с 31.07.2013 по день подачи заявления 22.10.2013.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Инспекции, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.01.2014, 19.03.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; фонд известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2012 года по делу N А58-4531/2012 по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Учитывая, что решение суда первой инстанции не обжаловалось, указанный судебный акт является последним судебным актом, которым фактически закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу вынесено 01.10.2012 и вступило в законную силу 01.11.2012, вместе с тем, Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 14.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении (т.22 л.д. 4).

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что Управлением пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае он истек 06.05.2013, а истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку он является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из смысла правовой позиции Пленума ВАС РФ (абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, далее также Постановление N 52), если не истек один из сроков, установленных частью 1 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то возможность обжалования сохраняется, отклоняются как основанные на неверном понимании данной правовой позиции.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что возможность восстановления упомянутого срока процессуальным законодательством не предусмотрена, а на стадии принятия заявления к производству суд первой инстанции не исследовал факт соблюдения заявителем указанного процессуального срока, производство по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у суда не имелось, поскольку заявление по существу не рассматривалось.

Указанная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 16947/11 от 03.12.2014 по делу N А40-45213/2009-289-367.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2012 года по делу N А58-4531/2012 по новым обстоятельствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года по делу N А58-4531/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2012 года по делу N А58-4531/2012 по новым обстоятельствам - прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов