Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 11АП-3094/14

г. Самара

01 апреля 2014 г.

Дело N А55-21033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Якунина А.А., доверенность от 13.01.2014 N 98/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно - конструкторская фирма "Простор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-21033/2013 (судья Рысаева С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно - конструкторская фирма "Простор" (ОГРН 1086315003873, ИНН 6315615753) к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Простор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 715 889 руб. 20 коп. из них: 433 401 руб. 44 коп. сумма обеспечения исполнения муниципального контракта от 27.12.11., 282 487 руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Через 5 дней после истечения срока действия контракта и при наличии акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.03.2012 года N 14 сумма обеспечения контракта подлежала возврату. Мэрия городского округа Тольятти обязана в силу пункта 9.6 Контракта начислять неустойку с момента направления Заказчиком Исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств (с 16.01.2013).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.12.11 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0142300010011000991-3 между сторонами был заключён муниципальный контракт от 27.12.11 N 0142300010011000991-3.

В соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту "Подготовка разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного дома по ул. Ворошилова, д. 55, в том числе проектной документации, и проведение инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.2 договора научные технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта ООО ПКФ "Простор" перечислило ответчику в счёт обеспечения контракта 433 401 руб. 44 коп. по платёжному поручению N 524 от 23.12.2011.

Согласно пункту 12.2.1 контракта заказчик в течении пяти календарных дней возвращает исполнителю обеспечение исполнения контракта при истечении срока действия контракта и исполнения обязательств исполнителем в срок в полном объёме, подтверждённого актами сдачи - приёмки выполненных работ.

Пункт 4.1 контракта предусматривает окончание работ 31.03.12., акт сдачи - приёмки был подписан сторонами 23.03.12.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что через пять дней после истечения срока действия контракта и при наличии акта выполненных работ ответчик в соответствии с пунктом 12.2.1 договора сумму обеспечения контракта не возвратил, в соответствии с пунктом 9.5 контракта истцом начислена неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 282 487 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

27.12.2011 года между Мэрией городского округа Тольятти и ООО ПКФ "Простор" на основании части 22 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0142300010011000991-3 от 15.12.2011 года был заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО ПКФ "Простор" берет на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту "Подготовка разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного дома по ул.Ворошилова, 55, в том числе проектной документации и проведение инженерных изысканий" (далее -Контракт).

Научные, технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в задании на проектирование (Приложение N 2 к Контракту).

Пунктом 4 Приложения N 2 к Контракту установлены сроки выполнения работ: разработка проектной документации - не позднее 3 февраля 2012 года; прохождение государственной экспертизы проектной документации с предоставлением положительного заключения - не позднее 31 марта 2012 года.

Датой окончания работ по контракту является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки научно технической продукции последнего этапа с приложением положительного заключения государственной экспертизы.

В нарушение условий Контракта ООО ПКФ "Простор" получило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, являющееся последним этапом выполненных работ только 27.12.2012 года, соответственно и акт сдачи-приемки научно-технической продукции N 131 подписан 27.12.2012 года.

Просрочка исполнения обязательства по Контракту составила 270 дней.

Согласно пункту 9.3. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после истечения установленного пунктом 4.1. настоящего контракта и приложениях к нему срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,1% от цены контракта.

Общий размер подлежащей уплате неустойки составляет 543826,70 руб. (2014172,97 руб. х 0,001 х 270 дней = 543826,70 руб.).

Мэрия городского округа Тольятти в адрес ООО ПКФ "Простор" выставила претензию 31012/5.1 от 27.12.2012 года на сумму 543 826,70.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта Мэрия городского округа Тольятти имеет право обратить взыскание на предоставленное по настоящему контракту обеспечение исполнения обязательств в случае просрочки исполнения Контракта.

Мэрией городского округа Тольятти удержаны денежные средства в сумме 433401,44 руб. (платежное поручение N 36) и перечислен в доход бюджета городского округа Тольятти, неоплаченной осталась сумма 110425,25 руб., на оплату которой направлено обращение в адрес ООО ПКФ "Простор" с требованием оплаты неустойки (исх.N 21/5.1 от 16.01.2013 года).

Ссылка истца на подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.03.2012 года N 14 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт не является окончательным и подписан Мэрией городского округа Тольятти по завершению одного из этапов работ "разработка проектной документации" (абзац третий п.п. 1.1.1.1.4 пункта 4 Приложения N 2 к Контракту).

Довод истца о том, что Мэрия городского округа Тольятти обязана в силу пункта 9.6 Контракта начислять неустойку с момента направления Заказчиком Исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств (с 16.01.2013) правильно отклонен судом первой инстанции.

Неустойка начислена на основании п.9.3 контракта, а не п. 9.6 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что удержание денежных средств в счет оплаты неустойки по Контракту предусмотрено условиями Контракта и не противоречит закону, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-21033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин