Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 12АП-12769/13

г. Саратов

01 апреля 2014 г.

Дело N А12-25932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-25932/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082 (г. Волжский Волгоградской области)

к Управлению министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 11034350003726, ИНН 3435900323 (г. Волжский Волгоградской области),

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заявитель, Управление, УТиДК) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому (далее - ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области) по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2013 года N 34 АА 175148, в соответствии с которым Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

К участью в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области, муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением арбитражного суда от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области, ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 77911, 77912, 77913, 77914, 77915 о вручении почтовых отправлений адресатам 11 и 13 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 января 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 03 марта 2014 года - 04 марта 2014 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года в 16 час. 00 мин. в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети г. Волжского Волгоградской области государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Сериковым П.А. выявлено, что на участке автомобильной дороги на ул. Шоссейная от ул. Западная до проспекта им. Ленина в городском округе город Волжский отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1. "Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки", 1.2.1. "Линия обозначающая край проезжей части", 1.14.1 "Пешеходный переход", что не соответствует требованиям п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, а так же п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Сериковым П.А., в присутствии двух свидетелей, в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном от 06 сентября 2013 года (т.1 л.д. 58).

В адрес начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 09 сентября 2013 года поступило извещение о необходимости обеспечения явки представителя 12 сентября 2013 года к 09 час. 00 мин. для производства осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу, а также составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 56).

Государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Сериковым П.А. 12 сентября 2013 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей с участием двух понятых, а также протокол N 34 АА 175148 об административном правонарушения по признакам статьи 12.34 КоАП РФ.

О времени (19 сентября 2013 года 16 час. 00 мин.) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уведомлено надлежащим образом, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей получены Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 16 сентября 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом (т. 1 л.д. 59).

Дело об административном правонарушении в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в отсутствие представителя заявителя, рассмотрено старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Сериковым П.А. 19 сентября 2013 года и по результатам рассмотрения дела об административным органом принято постановление N 34 АА 175148 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Деятельность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) является дорожной деятельностью.

В свою очередь осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются согласно пункту 5 статьи 3 данного Закона сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Статьей 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В свою очередь статья 22 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Основанием для привлечения Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности явилось несоблюдение положений пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Требования государственного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 в процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Согласно проекта организации дорожного движения г. Волжского на участке автомобильной дороги на ул. Шоссейная в городском округе город Волжский предусмотрено наличие и нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1. "Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки", 1.2.1. "Линия обозначающая край проезжей части", 1.14.1 "Пешеходный переход", которая на момент проверки отсутствовала.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 06 сентября 2013 года, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 сентября 2013 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2013 года N 34 АА 175148, проектом организации дорожного движения с утвержденной дислокацией дорожных знаков и схем нанесения дорожной разметки, согласованным начальником ГИБДД УВД г. Волжского и утвержденным начальником управления транспорта и дорожных коммуникаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом доказано событие административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ссылается на то, что оно является ненадлежащим субъектом вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Положению об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы городского округа город Волжский от 13.01.2012 г. N 11-ГО, к полномочиям заявителя относятся следующие вопросы:

- пункт 3.1. Управление является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции,

проведение капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области;

- пункт 3.2. Управление осуществляет текущий контроль и анализ состояния транспортного обслуживания пассажиров города Волжского.

- пункт 3.3. Управление является муниципальным заказчиком на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

- пункт 3.4. Управление осуществляет текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта, за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

- пункт 3.7. Управление разрабатывает и реализует программы по обеспечению безопасности дорожного движения, на объектах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, Постановлением главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 14.03.2012 N 316-ГО "О внесении изменений в постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2012 N 11-ГО" Положение дополнено пунктом 3.23., согласно которому Управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

Администрацией городского округа город Волжский принято Постановление от 16.02.2012 N 976 "Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области", которым установлены следующие функции, как для Управления, так и для МБУ "Комбинат благоустройство":

- пунктом 3 Постановления на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в части строительства, содержания, обеспечения сохранности и эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области, возложены следующие функции:

3.1. Главного распорядителя бюджетных средств на обеспечение строительства, реконструкции, проведения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

3.2. Муниципального заказчика на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержания автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

3.3. Текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также за их содержанием.

3.4. Разработка концепции и долгосрочных программ развития и финансирования мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, содержанию автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

3.5. Разработка и реализация программ по обеспечению безопасности дорожного движения.

3.6. Муниципальный контроль за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также представление в уполномоченные органы информации о результатах своей деятельности.

3.7. Обследование (плановое и внеплановое) технического состояния объектов, в том числе с представителями ГИБДД.

3.9. Организация выполнения работ по содержанию дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, по текущему ремонту элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов) и прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, строительству автомобильных дорог, контроль за выполнением этих работ.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Управление транспорта и дорожных коммуникаций несет ответственность за сохранность, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

В свою очередь в соответствии с пунктом 4 Постановления на муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены следующие функции:

4.1. Содержание автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" несет ответственность за сроки и качество оказываемых (выполняемых) муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания.

Из представленного в материалы дела отзыва МБУ "Комбинат благоустройства" следует, что постановлением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 31.01.2013 N 779 для МБУ "Комбинат благоустройства" утверждено муниципальное задание на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, однако данное муниципальное задание не предусматривает выполнение учреждением работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, соответственно, учреждение не может нести ответственность за их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения несет МБУ "Комбинат благоустройства".

Кроме того, в обоснование своей позиции Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области дополнительно в материалы дела представлена копия муниципального контракта N 2013.43063 от 09 апреля 2013 года на выполнение подрядных работ, оформленного между Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Волгоградтранссигнал".

Согласно пункту 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки в г. Волжский Волгоградской области. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30 июня 2013 года.

Пунктом 3.1.13 договора предусмотрено, что подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в журналы, а также в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта.

В материалы дела представлен акт по нанесению дорожной разметки в г. Волжском от 15 июня 2013 года, оформленный между Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и подрядчиком, в котором отсутствуют сведения о нанесении дорожной разметки на ул. Шоссейная в городском округе город Волжский.

Также Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не представлено доказательств того, что подрядчику давалось задание на нанесение указанных типов дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги в рамках заключенного контракта. Помимо этого, суд учитывает, что муниципальный контракт носил краткосрочный характер, что могло и не обеспечить в полном объеме потребности городского округа в нанесении дорожной разметки в соответствии с утвержденной схемой.

При таких обстоятельствах, представленный муниципальный контракт и акт по нанесению дорожной разметки от 15 июня 2013 года, не исключают ответственности Управления, как уполномоченного в указанной сфере подразделения органа местного самоуправления, в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что муниципальный контракт регулирует гражданско-правовые отношения между муниципальным заказчиком (Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) и подрядчиком (ООО "Волгоградтранссигнал") и не исключает обязанностей Управления по осуществлению им организации и контроля за содержанием автомобильных дорог местного значения как органа, уполномоченного администрацией городского округа город Волжский.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана.

Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не представлено доказательств принятия своевременных мер, направленных на недопущение выявленных нарушений, в том числе изыскания возможности заключения муниципального контракта на выполнение данных видов работ и иные предусмотренные действующим законодательством меры по надлежащему исполнению своих функций по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог городского округа - город Волжский.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказана угроза безопасности дорожного движения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку нарушение требований содержания дорог в небезопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу для жизни и здоровья, как для участников дорожного движения, так и граждан, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, так как дорожное полотно используется источниками повышенной опасности.

Принятая мировым сообществом Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 года) предусматривает, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги.

В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Следовательно, вина Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Наказание Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба повторяет те доводы, которые изложены в заявлении, поступившим в суд первой инстанции и которым дана оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет доказательств в опровержение выводов суда и на наличие таких доказательств не ссылается.

Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-25932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской