Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 05АП-967/14

г. Владивосток

02 апреля 2014 г.

Дело N А24-4208/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рассохиной Галины Михайловны,

апелляционное производство N 05АП-967/2014

на решение от 11.12.2013

судьи Вертопраховой Е.В.

по делу N А24-4208/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Рассохиной Галины Михайловны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРИП записи N 304410118200079 о заявителе, как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004; об обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи N 304410118200079 в ЕГРИП,

при участии:

от Рассохиной Галины Михайловны: не явились,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Рассохина Галина Михайловна (далее - Рассохина Г.М., Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, Налоговый орган, Регистрирующий орган, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) записи N 304410118200079 о Заявителе, как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 и об обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи N 304410118200079 в ЕГРИП.

Решением от 11.12.2013 суд отказал Рассохиной Г.М. в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые действия Инспекции законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.12.2013, Заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требований.

В апелляционной жалобе Россохина Г.М. указала, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, должно было представить в регистрирующий орган, в том числе, документ, подтверждающий государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Такой документ Рассохиной Г.М., согласно жалобе, в Инспекцию в 2004 году не представлялся, следовательно, у Налогового органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи N 304410118200079 об индивидуальном предпринимателе Рассохиной Г.М., зарегистрированном до 01.01.2004.

Заявитель также представила в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2013 года, получив от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, Рассохина Г.М. обратилась в ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с заявлением от 16.07.2013 о предоставлении ей следующей информации: баланс состояния расчетов с 1997 года, основания внесения 30.06.2004 записи об ИП в ЕГРИП, основания внесения сведений о регистрации в территориальный орган ПФ РФ.

В ответе от 14.08.2013 N 08-05/11294 на обращение, данном Налоговым органом Заявителю сообщается, в том числе о том, что: сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 внесены в ЕГРИП регистрирующим органом 30.06.2004 на основании заявления о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (форме N 27001), подписанного Рассохиной Г.М. 28.06.2004 лично с приложением копии документа, удостоверяющего личность; выгрузка инспекцией сведений о регистрации Заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в территориальный орган Пенсионного фонда произведена в связи с установлением 01.10.2012 в ходе мониторинга базы данных ЕГРИП отсутствия таких сведений о регистрации Рассохиной Г.М. в качестве страхователя в соответствующем органе Пенсионного фонда. Здесь же Рассохиной Г.М. разъяснено о её дальнейших действиях, которые необходимо совершить, в случае если заявитель примет решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению в ЕГРИП записи N 304410118200079 о заявителе, как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, Рассохина Г.М. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требование Россохиной Г.М. подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлено, что действия Инспекции по перерегистрации Заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в 2004 году не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и повлекли нарушение прав и законных интересов Россохиной Г.М.

01.01.2004 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), которым был установлен механизм перерегистрации физических лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. При этом, федеральным законодателем был установлен предельный срок для прохождения данной перерегистрации - до 01.01.2005.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, до вступления в данного Федерального закона, обязано до 01.01.2005 представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином);

в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства);

г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения);

д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона N 76-ФЗ, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона N 76-ФЗ, предусмотренной статьей 3 данного Федерального закона обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Как следует из материалов дела, заявление по форме N Р27001 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, было представлено в регистрирующий орган Заявителем 28.06.2004 непосредственно, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. При этом данное заявление подписано Рассохиной Г.М. лично, что не оспаривается ею в апелляционной жалобе, и не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представленные Заявителем для перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя документы соответствовали требованиям статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, что подтверждает представленная в материалы расписка (л.д. 8-9). Согласно данной расписке Заявитель представила в Инспекцию копию основного документа, удостоверяющего личность физического лица, как гражданина Российской Федерации, и документ, подтверждающий государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод Рассохиной Г.М. о том, что при перерегистрации она не предоставляла в Инспекцию документ, подтверждающий государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Как видно из представленной в материалы дела копии заявления по форме N Р27001, данное заявление свидетельствует о волеизъявлении Рассохиной Г.М. на перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности. О данном факте Рассохина Г.М. знала, поскольку лично заполняла заявление, подписала его собственноручно и представила в налоговый орган.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в 2004 году в перерегистрации Рассохиной Г.М. в качестве индивидуального предпринимателя у Инспекции не имелось.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что Рассохина Г.М., начиная с марта 1997 года и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Действия регистрирующего органа - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (в 2004 году - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области) по внесению в ЕГРИП записи N 304410118200079 об индивидуальном предпринимателе Рассохиной Г.М., зарегистрированном до 01.01.2004, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Рассохиной Галины Михайловны, являющейся индивидуальным предпринимателем - о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРИП записи N 304410118200079 о Заявителе, как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи N 304410118200079 в ЕГРИП.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 по делу N А24-4208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Г.М. Грачёв