Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 11АП-881/14

город Самара

01 апреля 2014 г.

Дело N А55-25549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 о возвращении искового заявления по делу N А55-25549/2013 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр-Транс" (ОГРН 1096320008620, ИНН 6321229770), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 23449 руб. 73 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Перетятко Е.Я., доверенность от 11.10.2013 N 25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр-Транс", г. Тольятти, о взыскании страхового возмещения в сумме 23449 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 (л.д.6) исковое заявление возвращено открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.12), в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И. произведена ее замена на судью Морозова В.А. Судебное разбирательство начато заново.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со статьей 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (части 3 статьи 128 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела установлено, что открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр-Транс" о взыскании страхового возмещения в сумме 23449 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 (л.д.1) исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 06.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного искового заявления без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (2000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Возвращая заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу по адресу: 443001, г. Самара, ул. Ленинская, 206 (л.д.5).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.28) открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" находится по адресу: 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д.30. Данный адрес также указан в исковом заявлении (л.д.18) и почтовом конверте (л.д.112-113), которым исковое заявление и приложенные документы были направлены истцом в суд первой инстанции.

Иные адреса в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при направлении судебного извещения судом первой инстанции были нарушены требования части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 о возвращении искового заявления по делу N А55-25549/2013, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов