Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-4829/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А26-7707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4829/2014) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2013 г. по делу N А26-7707/2013 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании 584 025 руб., 40 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", Общество) о взыскании 584 025 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008 г.

Решением суда от 30.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 30.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 30.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" является арендатором по договору аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008 г.

Срок действия договора установлен до 31.12.2029 г. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

В результате окончательной приемки мест рубок уполномоченными лицами выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления недорубов, а также невывезенной древесины, что зафиксировано в актах от 11.06.2013 г., 29.05.2013 г., 28.05.2013 г., 13.08.2013 г., 31.05.2013 г., 29.05.2013 г., N 87 от 30.09.2013 г., N 77 от 23.09.2013 г., N 86 от 30.09.2013 г.

В соответствии с пунктом 4.4.2. арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

За невыполнение указанного условия договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки в соответствии пунктом 5.4. договора.

Претензионным письмом от 09.10.2013 г. N 1783 истец предлагал ответчику добровольно произвести оплату неустоек в общей сумме 584 025 руб. 40 коп.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, то Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приемки лесосек (освидетельствования мест рубок), составленными в соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослехоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания). Возражения по актам освидетельствования, фактам и объемам нарушений Общество не заявляло.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что Указания применимы при осмотре делянок при сплошной рубке, по выборочным рубкам следует руководствоваться ОСТом 56-97-93.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Данные Указания подлежат применению в силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению в силу пункта 3.1 вышеназванного договора.

Вместе с тем как следует из пункта 1 ОСТа 56-97-93 "Рубки ухода за лесом. Оценка качества", утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.11.1993 N 310, для оценки качества рубок настоящий стандарт применяется при оценке качества рубок ухода за лесом: осветлений, прочисток, прореживаний, проходных рубок, переформирования, ландшафтных и выборочных санитарных рубок, в то время как в соответствии с пунктом 1.4 договора от 17.11.2008 г. N 6-з лесной участок передавался ответчику для использования в целях заготовки древесины, а не для осуществления рубок ухода.

В договоре аренды стороны не предусмотрели какого - либо специального порядка освидетельствования делянок и метода определения объема лесонарушений, также не сделали оговорки о применении ОСТа 56-97-93 и не применении Указаний.

Таким образом, требование Министерства о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесного участка, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по делу N А26-7707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина