Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 7870/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о заключении между сторонами только лишь одного договора поставки без учета имеющегося в деле решения арбитражного суда по другому делу, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждающему наличие иного договора поставки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 7870/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Архангельская контора материально-технического снабжения леспрома" (далее - ООО "Архангельская контора материально-технического снабжения леспрома") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А05-8912/2006-23-21-51-65 Арбитражного суда Архангельской области по иску ООО "Архангельская контора материально-технического снабжения леспрома" к предпринимателю Ульяновскому Леониду Васильевичу о взыскании 200000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору поставки пиловочника от 01.08.2003.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.04.2007 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Архангельская контора материально-технического снабжения леспрома" (истец) просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Архангельская контора материально-технического снабжения леспрома" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами первой и апелляционной инстанций выводы о заключении между сторонами только лишь одного договора поставки пиловочника от 01.08.2003 сделаны без учета имеющегося в деле решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2005 по другому делу (N А05-4235/05-23), имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждающего наличие также иного договора поставки пиловочника от 01.08.2003 по цене пиловочника за 1 куб.м. в размере 500 рублей. Также суд кассационной инстанций пришел к выводу о принятии судом решения об удовлетворении иска в полном объеме без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А05-8912/2006-23-21-51-65 Арбитражного суда Архангельской области отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина