Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 06АП-1658/14

г. Хабаровск

02 апреля 2014 г.

Дело N А73-699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушиной А.А.

при участии в заседании:

от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": Лазаревой Н.С., представителя по доверенности от 24.02.2014 N 594;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсам": Скасырского Р.А., представителя по доверенности от 24.03.2014;

индивидуального предпринимателя Донброва Константина Игнатьевича: Скасырского Р.А., представителя по доверенности от 24.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

на определение от 28 февраля 2014 года

по делу N А73-699/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края; Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края"

о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов

третьи лица: Ленда Анатолий Иванович; Донбров Константин Игнатьевич; Администрация

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" о признании права на приобретение в собственность земельного участка в г.Хабаровске примерно в 45 метрах по направлению на запад от ориентира нежилое здание, по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, дом 44 Хабаровского края, площадью 4 968 кв.м, кадастровый номер 27:23:0051001:1027 в порядке, предусмотренном земельным законодательством, без проведения торгов.

В обоснование иска, общество указывает на незаконно принятое решение Министерством имущественных отношений Хабаровского края о продаже земельного участка в г.Хабаровске, прилегающему к нежилому зданию по адресу г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 44, площадью 4 968 кв.м. с торгов в порядке проведения аукциона.

Вместе с тем, ИП Пак В.В., полагая, что имеет право на участие в торгах и покупке указанного земельного участка, заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве ссылается на подачу им заявок на участие в аукционах по продаже спорного земельного участии - в первом, не состоявшимся ввиду единственного участника, и в последующем, не состоявшемся в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в виде запрета на проведение торгов. Полагает, что в случае принятия положительного решения имущество не будет выставлено на торги, в связи с чем, предприниматель будет лишен возможности приобрести данный земельный участок.

Определением суда от 28 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ИП Пак В.В. просит определение отменить, ходатайство о привлечении его к участию в качестве третьего лица удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, заявленным в суде первой инстанции.

Представитель ИП Донброва К.И. и ООО "Универсам" в судебном заседании и в письменном отзыве доводы жалобы отклонил, просил определение оставить без изменения. Указывает, что само по себе намерение ИП Пака В.В. принять участие в аукционе по продаже земельного участка не является обстоятельством, свидетельствующем о возможности принятия судебного акта по настоящему делу о правах и обязанностях предпринимателя. Кроме того, земельный участок испрашивается для реконструкции нежилого здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Универсам", ИП Донбров К.И. и ИП Ленда А.И. ИП Пак В.В. не является правообладателем объектов недвижимости, подлежащих реконструкции с использованием земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:1027, площадью 4968 кв.м.

Представитель КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" также доводы жалобы отклонил, просил определение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, наличие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, ИП Пак В.В. в своем ходатайстве не обосновал, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу либо ответчикам по делу, при том, что аукционы по продаже спорного земельного участка не состоялись.

Наличие у предпринимателя потенциальной заинтересованности в приобретении земельного участка на торгах и намерения участвовать в торгах в случае их проведения в дальнейшем, не является основанием, свидетельствующим о возможности принятия судебного акта по настоящему делу о правах и обязанностях этого лица.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Пака В.В.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по делу N А73-699/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова