Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-2991/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А26-3542/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен), 2) Беляков Н.В. по паспорту

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2991/2014 Белякова Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 по делу N А26-3542/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое по делу

по иску (заявлению) ООО "Форест-групп"

к 1) ИП Ермолаеву Николаю Викторовичу, 2) Белякову Н.В.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2012 удовлетворено заявление ООО "Форест-групп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 14.03.2012. по делу N ТС-05-02/12 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Ермолаева Николая Викторовича и Белякова Н.В. в пользу ООО "Форест-групп" задолженности по простым векселям в сумме 269 520 руб. и третейского сбора в сумме 6 890,40 руб.

12.11.2013 Беляков Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2012 по делу N А26-3542/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Предприниматель и Общество, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав подателя апелляционной жалобы и изучив представленные материалы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Белякова Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям:

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам определение о выдаче исполнительного листа на взыскание с задолженности на основании решения третейского суда, обжалование которого возможно только в кассационном порядке, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данной нормой предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Белякова Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 по делу N А26-3542/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов