Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 03АП-978/14

г. Красноярск

01 апреля 2014 г.

Дело N А74-6813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТермоЛайн" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" февраля 2014 года по делу N А74-6813/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства Коршуновой Т.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоЛайн" (ИНН 1910012810, ОГРН 1131903001185, далее - ООО "ТермоЛайн") с исковым заявление (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2013 года в сумме 294 033 рублей 50 копеек по договору энергоснабжения от 31.10.2012 N 16080.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что сумма задолженности, взысканная судом, не соответствует действительности, поскольку платежными поручениями от 04.02.2014 N 33 на сумму 5000 рублей, от 05.02.2014 N 34 на сумму 2000 рублей, от 06.02.2014 N 37 на сумму 2000 рублей часть задолженности погашена.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании вынесено протокольное определение о возвращении приложенных к апелляционной жалобе платежных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.03.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.03.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ТермоЛайн" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.10.2013 N 16080, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении к договору, стороны установили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, а также указали список установленного электрооборудования.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Согласно условиям договора за расчетный период принимается один месяц. Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставленную электрическую энергию в следующие сроки: до десятого числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии, в котором производится оплата.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполняя условия договора, истец в октябре 2013 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику на сумму 352 247 рублей 57 копеек.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 294 033 рубля 50 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Хакасэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект ответчика.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной в октябре 2013 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательства оплаты потребленной в спорный период электроэнергии на сумму 294 033 рубля 50 копеек ответчик в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что платежными поручениями от 04.02.2014 N 33, от 05.02.2014 N 34, от 06.02.2014 N 37 на общую сумму 9000 рублей часть задолженности погашена, не принимается судом первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил суду платежные поручения, представленные в суд апелляционной инстанции, в связи с этим суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем добровольно уплаченные ответчиком суммы по упомянутым выше платежным поручениям могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" февраля 2014 года по делу N А74-6813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина