Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 08АП-790/14

город Омск

27 марта 2014 г.

Дело N А75-10476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-790/2014) общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2013 по делу N А75-10476/2013 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1028601264911, ИНН 8604029751) о признании общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" - Назаров А.В. по доверенности от 21.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" - Коляденко Н.С. по доверенности N 04 от 01.10.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ООО "Ремсервис", заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (далее - ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ", должник) несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2013 по делу N А75-10476/2013 заявление ООО "Ремсервис" принято, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований кредитора на 19.12.2013.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы должник указывает, что судом первой инстанции не соблюдены требования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель, зная о подаче должником апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7222/2013, на котором основываются настоящие требования заявителя, подал заявление о признании должника банкротом. Суд, принимая заявление ООО "Ремсервис", не учёл того, что вышеуказанное решение не вступило в законную силу. Поэтому на основании статьи 44 Закона о банкротстве суд первой инстанции должен был установить, что заявление подано с нарушением требований статей 37-41 Закона о банкротстве.

От заявителя по делу поступил отзыв с дополнением на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя по делу поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу, в частности, решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено, в частности, вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные, в частности, вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Исходя из вышеприведённых положений производство по делу о банкротстве в отношении должника по общей процедуре банкротства по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

При этом данные требования кредитора к должнику на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления кредитора к своему производству в обязательном порядке должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "Ремсервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением его требования были основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7222/2013, которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 534 050 руб. основного долга (л.д. 67-75).

ООО "Ремсервис" в заявлении указано, что вышеуказанное решение арбитражного суда, не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу 18.11.2013.

На заверенной арбитражным судом копии решения суда от 15.10.2013 по делу N А75-7222/2013, представленной в дело, имеется отметка о том, что решение вступило в законную силу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении ООО "Ремсервис" соблюдены требования о представлении требования Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Заявление ООО "Ремсервис" поступило в арбитражный суд 19.11.2013.

Располагая сведениями о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, которым подтверждён размер задолженности ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ", превышающий установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер задолженности (2 534 050 руб.) для целей возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО "Ремсервис" к своему производству обжалуемым определением от 20.11.2013.

После принятия данного заявления ООО "Ремсервис" судом к своему производству 20.11.2013 в суд первой инстанции поступило ходатайство от 19.12.2013 должника (л.д. 138), в котором он указал о подаче им апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Действительно, из материалов усматривается, что должником была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 оставлена без движения (л.д. 139-141).

Однако данная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 09.12.2013, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А75-7222/2013 апелляционная жалоба должника принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2014.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014) по делу N А75-7222/2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельство подачи должником апелляционной жалобы на решение арбитражного суда не было известно суду при принятии заявления ООО "Ремсервис" к своему производству определением от 20.11.2013, поскольку апелляционная жалоба должника поступила в суд апелляционной инстанции 09.12.2013, а принята к производству только 20.01.2014.

В связи с чем правовых оснований для отказа в принятии заявления ООО "Ремсервис" о признании должника банкротом либо для оставления без движения с последующим возвращением у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пунктах 1, 2 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменён (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В данном случае решение суда первой инстанции не было отменено в порядке его апелляционного обжалования.

Установленная Пленумом ВАС РФ практика применения законодательства по процессуальным вопросам, связанным с рассмотрением дела о банкротства, дополнительно подтверждает обоснованность принятия судом заявления ООО "Ремсервис" в условиях, когда при принятии такого заявления суду была представлена соответствующая копия судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Факт обжалования должником судебного решения, на основании которого были заявлены требования кредитора-заявителя по делу о банкротстве, не является безусловным основанием для отказа кредитору в проверке обоснованности его требований к должнику.

Принятое впоследствии судом апелляционной инстанции по делу N А75-7222/2013 постановление от 19.03.2014 об оставлении без изменения решения арбитражного суда первой инстанции подтвердило наличие у должника перед кредитором задолженности в заявленном размере, выступающей основанием настоящего заявления.

Поэтому доводы жалобы должника подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов (пункт 35 Постановления N 35).

Одним из таких порядков пересмотра судебных актов, принятых в деле о банкротстве, является порядок, установленный в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзацах втором, третьем, шестом пункта 35.2. Постановления N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке, как следует из абзаца первого пункта 35.3. Постановления N 35.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2013 по делу N А75-10476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова