Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 13АП-5630/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2014 г.

Дело N А56-53469/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-53469/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества о с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по настоящему делу.

Апелляционный суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям пунктов 2. 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки;

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (истцу).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения, заявителю предложено устранить в срок до 28.03.2014.

Копия определения от 11.03.2014, отправленная по юридическому адресу подателя жалобы (почтовое отправление N 190844 70 20441 8) подателю жалобы не вручена, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеется две отметки работника почтовой связи о направлении адресату извещений

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.03.2014 опубликовано 12.03.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5630/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах

Судья

В.Б. Слобожанина