Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 15АП-19832/13

город Ростов-на-Дону

31 марта 2014 г.

дело N А32-14989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - представителя Коротких Д.В. (доверенность от 10.01.2014),

от ИП Волошина М.И. - представителя Чудиков Д.В. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волошина Максима Игоревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 июня 2013 года по делу N А32-14989/2011

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма", индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне,

при участии третьих лиц: Управления автомобильных дорог Краснодарского края, Корольковой Раисы Федоровны, Волошина Максима Игоревича, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае,

об изъятии земельного участка,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Сочивторма" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- изъять для краевых нужд путем прекращения права аренды общества и предпринимателя на земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48;

- путем выкупа изъять в собственность Краснодарского края объекты недвижимого имущества, находящиеся в совместной собственности предпринимателя и общества (здание финского склада (литера Г) площадью 1 611,5 кв. м), находящиеся в собственности общества (здание весовой (литера Ж) общей площадью 132 кв. м);

- выкуп произвести путем перечисления Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на банковский счет предпринимателя 7 581 046 рублей, на банковский счет общества - 31 867 996 рублей (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление автомобильных дорог Краснодарского края, Королькова Раиса Федоровна, администрация города Сочи (далее - администрация).

В суде первой инстанции предприниматель заявил встречный иск к департаменту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, для нужд Краснодарского края изъяты земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание финского склада (литера Г) площадью 1611,5 кв. м, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, здание весовой (литера Ж) общей площадью 132 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу. За изъятое имущество предпринимателю предоставлена компенсация в размере 9 698 900 рублей, обществу - в размере 31 867 996 рублей, перечисляемая федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329). Встречный иск предпринимателя возвращен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 по делу N А32-14989/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-14989/2011 в части предоставления компенсации индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне в размере 917 192 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма" в размере 9 905 447 рублей, перечисляемой федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства", отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-14989/2011 оставлены без изменения.

Как указал суд кассационной инстанции, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежал выяснению факт наложения изымаемого земельного участка на земельный участок, который необходим для эксплуатации строения Волошина М.И. Между тем данный факт судами не исследовался. Волошин М.И. к участию в деле не привлечен. Вступившим в законную силу решением и определением суда общей юрисдикции подтверждены права заявителя на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у него права на получение компенсации в порядке части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в случае изъятия части такого участка. В суд кассационной инстанции заявитель представил заключение кадастрового инженера Петровой Е.Ю. (квалификационный аттестат N 23-10-42) от 17.11.2012, в соответствии с которым 01.02.2010 земельный участок площадью 1005 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 23:49:0205017:218; названный участок образован из участка с кадастровым номером 23:49:0205017:181, на который имеется ссылка в определении суда общей юрисдикции от 06.11.2009. Кадастровый инженер составила ситуационный план, из которого видно, что земельный участок площадью 1005 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:218 налагается на изъятый земельный участок (площадь наложения составляет 591 кв. м). Вынесенные судебные акты в части определения компенсации за изъятый земельный участок непосредственно затрагивают права заявителя. У Волошина М.И. отсутствует возможность в самостоятельном порядке получить компенсацию (либо посредством иска к обществу и Юрьевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, либо иска к департаменту о взыскании убытков). Основанием для выплаты компенсации обществу и Юрьевой Т.В. служит вступившее в законную силу решение суда, что исключает на стороне ответчиков и истца по настоящему делу признака противоправности (неосновательности). При таких обстоятельствах нарушенные права Волошина М.И. могут быть восстановлены и защищены лишь посредством отмены состоявшихся судебных актов в части определения компенсации за изъятие земельного участка. В решении от 08.02.2012 указано, что в отчете ООО "АФК-Аудит" от 11.04.2011 N 807-71/2011-А стоимость изымаемого земельного участка рассчитана по правилам части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ. В отчете от 11.04.2011 N 807-71/2011-А отсутствует экспертный расчет минимальной площади участка (или участков), необходимого (необходимых) для эксплуатации весовой и здания финского склада, принадлежащих ответчикам. Оценщики ООО "АФК-Аудит" изначально исходили из той площади участка, которая необходима к изъятию и размещению олимпийского объекта (4488 кв. м). Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что вся площадь изымаемого участка необходима ответчикам для использования весовой и здания финского склада исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ). В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что такой расчет производился уполномоченными органами при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160. Согласно отчету от 11.04.2011 N 807-71/2011-А объектом оценки является часть земельного участка. В рамках отчета рыночная стоимость объекта оценки - части земельного участка (4488 кв. м) рассчитана умножением удельного показателя стоимости всего земельного участка (руб. /кв. м) на площадь изымаемого участка (кв. м). Фактически в названном отчете произведена оценка права аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 площадью 15 624 кв. м (4 087,31 руб. /кв. м), что не соответствует установленным по делу обстоятельствам (ничтожность договоров аренды от 15.04.2005 N 4900003449, от 22.12.2005 N 4900003733) и требованиям части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ. В рассматриваемом случае оценке подлежит право аренды (49 лет) на земельный участок (участки) исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) зданий (сооружений), принадлежащих ответчикам и Волошину М.И. Выводы суда в части определения компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 влияют на право Волошина М.И. на получение соответствующих выплат.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волошин М.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 для нужд Краснодарского края изъят земельный участок площадью 4488 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205017:48, с предоставлением компенсации Юрьевой Т.В. в размере 917 192 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма" в размере 9 905 447 руб., перечисляемой федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства" на расчетный счет Юрьевой Т.В. и ООО "Сочивторма" в течение семи дней со дня вынесения решения. Ходатайство предпринимателя Волошина М.И. о привлечении его в качестве соответчика отклонено.

Волошин М.И. обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд отказал привлечь Волошина М.И. к участию в деле в качестве ответчика. Рассмотрение вопроса о выплате компенсации за изъятый участок без участия Волошина как заинтересованного лица и землепользователя невозможно. Волошиным представлены решение и определение суда общей юрисдикции, где установлен участок, минимально необходимый для использования здания, подтверждены права заявителя на земельный участок площадью 1005 кв.м. Суд должен был установить размер компенсации, подлежащей выплате Волошину, и определиться с ее выплатой, однако суд проигнорировал указания суда кассационной инстанции и судебные акты судом общей юрисдикции. В отчете от 11.04.2011 отсутствует экспертный расчет минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации весовой и здания финского склада, принадлежащих ответчикам. Суд принял такое же решение как и первоначальное, игнорируя требования кассационной инстанции.

Определением от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Волошина М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о назначении экспертизы, указал, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось. Утверждает, что ИП Волошин М.И. лишен фактического права пользования объектом, так как эксплуатация той части участка, которая непосредственно не занята самим объектом, невозможна, ввиду наличия на ней дороги. При изъятии части земельного участка, была определена и установлена минимально необходимая площадь, чтобы сохранить здание, ИП Волошин М.И. за свой счёт построил опорную стену между дорогой и зданием.

Стороны пояснили также, что здание Волошина М.И. не снесено полностью или частично, изъятие его не производилось по ходатайству самого третьего лица, которому было согласовано в этой связи строительство подпорной стены и перенос трансформаторной подстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что основания для возмещения убытков в связи с изъятием отсутствуют, так как здание административного корпуса литер З изъято не было и в настоящий момент изъятию не подлежит.

В судебном заседании 24.03.2014 представитель истца представил копии платежных поручений от 16.02.2012 N 152 и 153 в подтверждение выплаты ответчикам ООО "Сочивторма" и Юрьевой Татьяне Владимировне компенсации в связи с изъятием земельного участка в размере 31 867 996 рублей и 9 698 900 рублей соответственно.

Представитель третьего лица Волошина М.И. в заседании 24.03.2014 представил заключение кадастрового инженера Кривцун В.Ю., в соответствии с которым установлено расстояние между опорной стеной объекта "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через реку Сочи в районе Краснодарского кольца" и ближайшим углом здания 0,80 метра. Площадь земельного участка, оставшаяся после разделения земельного участка N 48 площадью 15 624 кв.м. с образованием участка N 1160 с учетом границ ранее созданного земельного участка с кадастровым номером N218 площадью 1005 кв.м. составляет, как следует из выполненного от руки исправления, 413,4 кв.м. С учетом особенности расположения здания третьего лица литер З, сформировать новый земельный участок минимальной необходимой площади 1005 кв.м. для его использования не представляется возможным. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 1160, расположенной под зданием административного корпуса литер З составляет 26,7 кв.м.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, однако решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 года суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует устранить нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волошина М.И., а также исследовать вопрос о компенсации предпринимателю Волошину в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, на части которого расположено принадлежащее ему здание площадью 727,7 кв.м., и по расчётам которого для эксплуатации его недвижимого имущества, площадь изъятого земельного участка составляет 595 кв. м. Определением арбитражного суда от 16.04.2013 года ИП Волошин М.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отсутствие согласия истца, самостоятельное привлечение судом Волошина М.И. в качестве ответчика в соответствии с обстоятельствами настоящего дела недопустимо.

В Распоряжении от 03.11.2010 N 1143-р указано на изъятие объекта недвижимого имущества, в том числе предпринимателя Волошина М.И. в связи с изъятием земельного участка площадью 4488 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, который будет образован в результате раздела земельного участка площадью 15624 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205017:48, в целях размещения олимпийского объекта краевого значения "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" права предпринимателя могут быть затронуты. В силу пункта 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость указанного земельного участка не определяется и не возмещается.

Из материалов дела следует, что у Волошина М.И. объект недвижимого имущества не изымался, соответствующего распоряжения не издавалось. В настоящее время объект эксплуатируется. Доказательств того, что изъятием спорного земельного участка для нужд Краснодарского края в связи с реализаций положений Закона N 310-ФЗ заявителю жалобы созданы какие-либо препятствия в пользовании зданием литер З, в материалы дела не представлено. Представитель Волошина М.И. пояснил суду, что здание в настоящее время эксплуатируется.

Таким образом, основания для вывода о том, что Волошин М.И. является обязательным ответчиком в настоящем деле, отсутствуют. В свою очередь, особенность рассмотрения данной категории споров, связанных с изъятием земельных участков и объектов недвижимости в целях реализации положений Закона N 310, заключается в том, что компенсация присуждается ответчику по иску об изъятии у него соответствующего имущества.

Вопрос об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 при новом рассмотрении судом первой инстанции обсуждению не подлежал, поскольку в этой части постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 по делу N А32-14989/2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения. В этой связи резолютивную часть решения, где заново разрешен вопрос об изъятии земельного участка, надлежит изменить.

Указанное обстоятельство также исключает процессуальную возможность привлечения Волошина М.И. к участию в деле в качестве ответчика с присуждением ему компенсации при рассмотрении настоящего спора. Предоставление компенсации третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Заключение кадастрового инженера без номера и даты, представленное третьим лицом суду апелляционной инстанции, отклоняется в силу того, что оно выполнено в одностороннем порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, к проводимому исследованию. Ходатайство о назначении по делу экспертизы также отклоняется, поскольку суду первой инстанции не оно заявлялось, уважительные причины, позволяющие удовлетворить такое ходатайство, с учетом положений части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме того, вышеуказанные процессуальные препятствия исключают удовлетворение преследуемого Волошиным М.И. интереса в предоставлении ему компенсации, поэтому назначение экспертизы при рассмотрении настоящего дела приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство третьего лица о назначении экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу N А32-14989/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В связи с изъятием для нужд Краснодарского края земельного участка площадью 4488 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованного в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205017:48, предоставить Юрьевой Татьяне Владимировне компенсацию в размере 917 192 рублей, ООО "Сочивторма" (ИНН 2320112437) компенсацию в размере 9 905 447 рублей, перечисляемую федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329) на расчетный счёт Юрьевой Татьяны Владимировны (ИНН 231903466906) и ООО "Сочивторма" (ИНН 2320112437), в течение семи дней со дня вынесения решения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко