|
01 апреля 2014 г.
|
Дело N А56-65315/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Исмайлов Э.С. по доверенности от 13.03.2014;
от заинтересованного лица: Жданов И.Г. по доверенности от 10.01.2014 N 72-06-16/16;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4389/2014) общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Центробалт-Аудит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.214 по делу N А56-65315/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Центробалт-Аудит"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге
о признании незаконным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Центробалт-Аудит" (ОГРН: 1050603000073, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, Рижский Проспект, 48, А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее- управление) N 72-13-04/113 от 25.09.2013.
Определением суда от 22.01.2014 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа общества от заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда. Податель жалобы утверждает, что ходатайство об отказе от требований подписано не уполномоченным лицом, поскольку срок доверенности представителя общества - исполнительного директора Исмаилова Э.С., подписавшего ходатайство, истек ранее срока его подачи.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель управления просил апелляционную жалобу отклонить.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.12.2013 заявление общества об оспаривании предписания управления принято к производству, и по делу назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2014 в 09 час. 45 мин.
20.01.2014 от общества в электронном виде поступило ходатайство об отказе от заявления, подписанное генеральным директором общества Абдулаевым А.М.
21.01.2014 представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, ходатайство об отказе от требований рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ввиду того, что отказ от заявления не нарушал права других лиц и не противоречил закону, суд первой инстанции принял его и в соответствии с действующим процессуальным законодательством прекратил производство по делу.
Оспариваемое определение соответствует требованиям, изложенным в пункте 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, в частности, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу мотивирован принятием судом отказа общества от заявления со ссылкой на соответствующие нормы процессуального права.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, вопреки доводам общества, подписано генеральным директором общества Абдулаевым А.М., подпись ко
