Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-539/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А45-16633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Модный Челябинск"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013

по делу N А45-16633/2013 (судья Бычкова О.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фейшн групп", г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Модный Челябинск", г.Новосибирск (ОГРН 1077453017927)

о взыскании 2 379 271,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фейшн групп" (далее - ООО "Фейшн групп", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма "Модный Челябинск" (далее - ООО Коммерческая фирма "Модный Челябинск", ответчик, апеллянт) о взыскании 82194,64 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составляет 2 379 271 рублей 80 копеек на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО Коммерческая фирма "Модный Челябинск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что договор купли-продажи от 01.01.2012 N F-347 является незаключенным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно. В обосновании своей позиции к отзыву приложены копии товарных накладных N N 2032,2033, 2034,2035,2036,2037,2038,2039, 2040, 2041, 2042, 2043,2044 от 28.03.2012.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Представителем истца представлено заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19.03.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2013.

В назначенное время судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N F-347 от 01.01.2012 с приложением N 1 от 01.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поста- вить, а ответчик обязался принять и оплатить товары на условиях настоящего договора и приложений - принять и оплатить товары.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара устанавливается в долларах США. Оплата за товар производится в рублях по курсу Центрального банка России на дату оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается товарным накладным N 2032- 2044 от 28.03.2012.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответственного лица на накладных.

Истцом отгружено товара на общую сумму 82 194,64 долларов США.

Отказ от добровольного погашения задолженности послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие договорных отношений в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование передачи товара истцом представлены товарные накладные.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Довод ответчика о незаключенности договора в связи с невозможностью установить наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

Как следует из материалов дела, товарные накладные N N 2032,2033, 2034,2035,2036,2037,2038,2039, 2040, 2041, 2042, 2043,2044 от 28.03.2012 подписанные в двустороннем порядке, имеют подписи лиц, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний и возражений по качеству и количеству.

О фальсификации названных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, об утрате печати в период оформления товарных накладных ответчик не заявлял.

Более того, получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и недопущению использования печатей.

При оценке исследуемых накладных суд апелляционной инстанции исходит из добросовестности сторон гражданского оборота до тех пор, пока не доказано обратное.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее подателя и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года по делу N А45-16633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова