Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 19АП-4036/09

город Воронеж

11 сентября 2009 г.

Дело N А48-1782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.

судей - Осиповой М.Б.

Свиридовой С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Богдановой Е.В., специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности по доверенности N 10/12 от 25.12.2008,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 по делу N А48-1782/2009 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный рынок" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительным решения N 1602 от 09.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный рынок" (далее - Общество "Северный рынок", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1602 от 09.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что решение N 1602 от 09.04.2009 было принято Инспекций после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого из абзаца 1 пункта 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от сроков их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.

Налогоплательщик в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение арбитражного суда первой инстанции - без изменения.

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2007 по делу N А48-719/07-17б в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 по делу N А48-719/07-17б в отношении Общества открыто конкурсное производство.

19.01.2008 Обществом "Северный рынок" в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате по декларации за налоговый период, составила 114 669 руб.

Поскольку 1/3 вышеуказанной суммы не была уплачена Обществом до 20.02.2009, Инспекция направила Обществу требование N 1765 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2009, в котором в срок до 20.03.2009 предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 223 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Инспекцией в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, было вынесено решение от 09.04.2009 N 1602 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в нарушение положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого продолжали действовать в период вынесения оспариваемого решения. Данная позиция суда первой инстанции апелляционной коллегии представляется правильной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под обязательным платежом понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статье 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве до внесения в него изменений, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, то есть в период конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры, обеспечивающие исполнение обязанности по уплате налогов сборов. Вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, взыскиваемого Инспекцией, возникла у Общества "Северный рынок" после признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) из Закона о банкротстве исключены положения, которые препятствовали Инспекции производить взыскание задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве, в связи с тем, что в соответствии со статьей 4 Закона N 296-ФЗ Закона о банкротстве в редакции с внесенными в него изменениями Законом N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении заявителя введена до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, судом первой инстанции правомерно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у Инспекции оснований для вынесения решения N 1602 от 09.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 по делу N А48-1782/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 по делу N А48-1782/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

М.Б. Осипова С.Б.Свиридова