Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-9066/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-166970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Кузнецовым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-166970/2013, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) о взыскании долга

третье лицо: ОАО "АТС"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 1 609 049 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АТС".

Решением суда от 22.01.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 22.01.2014 г., в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления, в связи с чем данные нарушения норм процессуального права не позволили ответчику участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу исковых требований.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ответчик не получал, а также не был уведомлен о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (л.д. 20, 45).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21 января 2013 г. ООО "Автозаводская ТЭЦ", ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-STECGAZA-06-KP-13-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Истец свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами (л.д. 19-20).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ООО "Автозаводская ТЭЦ" о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" долга в сумме 1 609 049 руб. 18 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-166970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская