Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 05АП-15812/13

г. Владивосток

01 апреля 2014 г.

Дело N А51-27301/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-15812/2013, 05АП-15813/2013,

на решение от 25.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-27301/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации: 13.03.2013)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (2504001783, 2536216076, ОГРН1022501302955, 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от общества: представитель А.А. Талько (паспорт, доверенность от 18.10.2013);

от администрации г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4601);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 17.12.2013 N 27/27/1-1-4176);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее по тексту - "администрация") от 02.09.2013 N 22344/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Роберта Баха, 6, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в закону силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка площадью 2500 кв.м в районе ул. Роберта Баха, 6 в г.Владивостоке под строительство гаражей в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением процедуры, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, администрация и УГА г.Владивостока просят его отменить. Жалоба обоснована тем, что спорный земельный участок, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, ограничен в обороте и в видах разрешенного использования. Настаивают на том, что строительство гаражей не соответствует правовому режиму второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны.

Представитель общества в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

12.07.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Роберта Баха, 6, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию.

Письмом от 02.09.2013 N 22344/20у администрация отказала обществу в выдаче акта выбора земельного участка, сославшись на непредставление документов, необходимых для работы с заявлением.

Посчитав, что отказ администрации не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая отказ администрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что фактически выбор земельного участка не производился.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта - гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 2500 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Роберта Баха, 6.

Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что администрацией выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление общества, администрация пришла к выводу об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с обращением, в связи с чем отказала в выборе земельного участка.

Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация уточняла, что заявителем не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и ее отсутствие препятствовало выбору земельного участка для строительства.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы администрации о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка в письме от 02.09.2013 N 22344/20у не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации являются правильными.

Вместе с тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, судом первой инстанции не было принято во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет особый правовой режим.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу пункта 3 указанной статьи (в действующей редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Аналогичный запрет предусмотрен пунктом 5 статьи 59 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.09.2013 N 2-1-17/6293 земельные участки в районе ул.Роберта Баха, 6 в г.Владивостоке расположены во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку гаражи, для строительства которых испрашивается земельный участок, не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, их размещение в указанном обществом месте будет противоречить правовому режиму земель второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Следовательно, у администрации имелись основания для отказа в выборе испрашиваемого обществом земельного участка и утверждении и выдачи схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права, что по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт

Решением от 25.11.2013 суд обязал УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка площадью 2500 кв.м в районе ул. Роберта Баха, 6 в г.Владивостоке под строительство гаражей в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением процедуры, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608.

Решение суда обращено к немедленному исполнению, в связи с чем 26.11.2013 заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 006132179.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исполнение решения от 26.11.2013 подлежит повороту.

До настоящего времени решение от 26.11.2013 УГА г.Владивостока не исполнено, следовательно, с учетом требований части 2 статьи 325 АПК РФ исполнение по исполнительному листу серии АС N 006132179, выданному Арбитражным судом Приморского края 26.11.2013 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-27301/2013, прекращается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-27301/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-27301/2013.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС N 006132179, выданному Арбитражным судом Приморского края 26.11.2013 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-27301/2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова