Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-1089/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-4558/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: к/у Муштаковой С.Т. по решению от 12.12.2012

от подателя жалобы: пред. Павловой О.Л. по доверенности от 14.03.2014

от к/к ООО "РИТМ": пред. Авхадиевой Ю.И. по доверенности от 01.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1089/2014) УФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-4558/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Муштаковой С.Т. к должнику ОАО "Лужский водоканал" (ОГРН 1064710007273, ИНН 471002737) об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего,

установил:

в рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Лужский водоканал" (далее - должник)в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Муштакова С.Т. с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемой арбитражному управляющему

Определением суда первой инстанции от 03.12.2013 заявление удовлетворено.

Вопрос об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему рассматривался на собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.10.2013. Большинством голосов (86,4% от числа присутствовавших на собрании) принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 120 000 руб.

Судом при удовлетворении заявления применены положения пунктов 3 и 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона" от 30.12.2008 N 269 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом учтены сложность и объем работы конкурсного управляющего ОАО "Лужский водоканал", а именно значительность принадлежащих должнику активов (в том числе, основных средств балансовой стоимостью 335 976 руб., большое количество работников (более 430 человек), размер кредиторской задолженности. Наличие у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения подтверждено материалами дела, учитывая осуществление предприятием хозяйственной деятельности в рамках, определённых уставом).

Также судом принято во внимание, что увеличение размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения значимым образом не повлияет на оборот денежных средств предприятия, поскольку месячный фонд заработной платы ОАО "Лужский водоканал" составляет около пяти миллионов рублей.

На определение суда ФНС в лице УФНС по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на ошибочность выводов суда о наличии у должника достаточных средств для выплаты увеличенной суммы вознаграждения. В условиях нехватки денежных средств должника для продолжения текущей хозяйственной деятельности увеличение вознаграждения конкурсному управляющему до 120 000 руб. в месяц (1 440 000 руб. в год) существенным образом ухудшит его финансовое состояние и приведет к еще большему нарастанию текущей задолженности.

По мнению подателя жалобы, судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для объективного разрешения рассматриваемого вопроса, поскольку судом не были выяснены мнения лиц, участвующих в деле о несостоятельности (должника). В частности, не было выслушано мнение представителя ФНС с учетом того, что на собрании кредиторов представитель уполномоченного органа голосовал против увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника Муштаковой С.Т.

ФНС просит отменить обжалуемое определение и отказать Муштаковой С.Т. в удовлетворении заявления об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему ОАО "Лужский водоканал".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с ее доводами, просил отставить без изменения обжалуемый судебный, указывая на следующее: решение собрания кредиторов в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, лицами, участвовавшими в деле о банкротстве, в том числе уполномоченным органом не обжаловалось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось; по мнению конкурсного управляющего, ссылаясь в жалобе на недостаточность денежных средств для выплаты увеличенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с наличием задолженности у предприятия по текущим платежам, налоговый орган не учел того, что возможность увеличения фиксированной суммы вознаграждения законодатель ставит в зависимость не от проведения должником в полном объеме расчетов по текущим обязательствам, а от наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. В отзыве также указано на то, что конкурсным управляющим за весь период процедуры конкурсного производства не привлекались специалисты для обеспечения своей деятельности, весь объем работы в рамках процедуры банкротства им выполняется самостоятельно.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель подателя жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт. Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 ОАО "Лужский водоканал" признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013.

Обращаясь с ходатайством об увеличении размера фиксированного вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника Муштакова С.Т. указала на решение собрания кредиторов должника от 08.10.2013.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходили из принятия собранием кредиторов должника решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, достаточности имущества должника, необходимого для выплаты повышенной суммы вознаграждения, сложности и объемов выполняемой конкурсным управляющим работы.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 20.6 фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве суду предоставлено право на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле банкротстве, увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Из материалов дела усматривается, что решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему до 120 000,00 руб. принято собранием кредиторов должника от 08.10.2013. Данное решение не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.10.2013, балансовая стоимость имущества (активов) должника составляет - 335 976 тыс. руб., большое количество работников (более 430 человек), размер дебиторской задолженности - 53 011 тыс. руб.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующего решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

С учетом указанных выше норм, удовлетворяя заявление об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из большого объема и сложности выполняемой Муштаковой С.Т. работы, наличия решения собрания кредиторов ОАО "Лужский водоканал" от 08.10.2013 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 120 000 рублей, а также из того, что у должника имеются средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

В связи с изложенным суд правомерно увеличил вознаграждение конкурсного управляющего до 120 000 рублей в месяц, признав его необходимым, обоснованным и разумным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в условиях нехватки денежных средств должника для подтверждения текущей хозяйственной деятельности увеличение вознаграждения конкурсному управляющему для 120 000 руб. в месяц (1 440 000 руб. в год) существенным образом ухудшит его финансовое состояние и приведет к еще большему нарастанию текущей задолженности, не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как текущая задолженность удовлетворяется после расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, то есть размер текущей задолженности в данном случае не определяет возможность увеличения вознаграждения арбитражному управляющему.

В рассматриваемом случае следует исходить из наличия у должника достаточных средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

При этом, как пояснил в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий, принимая во внимание социальную значимость деятельности должника, в настоящее время осуществляются мероприятия по согласованию с органами муниципальной власти возможности привлечения бюджетных средств с целью погашения требований кредиторов, а также продолжения осуществления должным образом деятельности по оказанию населению услуг по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что предприятие осуществляет производственную деятельность, сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены личным исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также значительностью принадлежащих должнику активов, большим количеством работников, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об увеличении ежемесячного вознаграждения до размера, определенного собранием кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-4558/2012/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева